西方最不愿意看到什么？当然是事态超出他们的控制，如今俄乌冲突就已经超出了他们的预料范围太多。所以别看嘴上没个服输的，美英等主要西方国家的官方哪个都表态要支持乌克兰与俄罗斯战斗到底，可西方和乌克兰社会就没这么坚决了，对他们来说这场战争足够旷日持久，消耗天文数字般的财富和资源，却几乎没见到任何胜利成果。因此，已经有人在呼吁乌克兰应该看看韩国。
近日，彭博社刊登了一篇英国记者尼尔·弗格森的文章，认为经过乌克兰军队几个月来不忍直视的表现，眼下“美国的支持开始动摇，欧洲各国政府虽还在努力，但民众正在失去信心”。显然，至少这位著名记者认为乌克兰局势正发展得越来越不利于西方，并说出了一些西方和乌克兰都不愿意听到的实话，比如他建议乌克兰看看“韩国70年来非凡的政治和经济进步”，意思就是乌克兰最好接受现实，就以目前双方实控的范围进行谈判。
敢公然说出这么政治不正确的话，因为尼尔·弗格森可不是普通记者，他是欧美最受关注的国际关系和经济学者之一，不但出版过多部经济学和政治历史学著作，还曾是基辛格的助手，十多年前大行其道的“中美国”，也就是中美G2，就是他在2007年最早提出的。
所以这样一位对政治和地缘格局都有研究的学者提出的意见，必然是代表了相当一部分西方民众观点的，只不过弗格森还是免不了在发表于彭博社的文章里支鼓动乌克兰与俄罗斯战斗。比如他在文中提到目前只有5%到10%的乌克兰人接受向俄罗斯割让领土的和平，有43%的人将胜利定义为完全领土完整，回到1991年的边界。另外还有“许多其他人”认为俄罗斯不但要归还土地，还要支付赔款，交出领导人因战争罪受审。
弗格森不愧是学者，这一段写的非常有水平，先用“5%到10%”这个数据表明乌克兰只有一小部分人主张向俄罗斯“土地换和平”，然后避重就轻，只说43%的乌克兰人认为胜利是领土完整，那剩下的57%呢？是不是就是认为胜利可以不是领土完整？
按人数多少来算，似乎57%应该比43%更多。还有，要俄罗斯归还土地还算正常，但要俄罗斯给战争赔款还交出领导人受审，这也太不把俄罗斯这个联合国五常之一的大国不当回事了。
但接下来才是更有水平的。弗格森表示他一年前访问基辅感受到“欣喜感”，因为那时乌克兰人刚刚从俄军手里抢到哈尔科夫和赫尔松。而现在他感受到的是“目中无人的疲惫”，同时乌克兰人也比较隐晦地表达了对西方军援的不满：攻势都快结束了，美国才决定向乌克兰军队提供有限的陆军战术导弹。
同时，他列举了他遇到的一些情况，例如“一位乌克兰将军”告诉弗格森，乌克兰军队有多缺乏无人机，这是技术不足；还有“乌克兰东线部队参谋长告诉我们”，乌军正在巴赫穆特抵御俄军的进攻，弗格森认为这算经验不足；最后他还提到，俄军“在我访问前一周发射的炮弹比乌克兰多8倍”，从这这句话来看，算装备不足。
接着他引用了美国代理副国务卿维多利亚·纽兰的话，“我们已经一百年没有见过俄罗斯那样的防御了”，还有德国国防部联合计划和参谋部主任克里斯蒂安·弗洛伊丁将军的意见，他说德国政府对俄乌冲突的规划时间是到2032年。
所以综合乌克兰人认为军援不足让乌军难以取得进展，以及技术、经验、装备方面的差距，和西方对前景的悲观预测，当然还有最明显的，西方的耐心基本到头了。弗格森认为即使对西方纳税人来说乌克兰战争是一种非常划算的手段，可以在没有生命危险的前提下削弱俄罗斯，但指望他们在未来一年甚至九年时间里，继续以这样的力度支持乌克兰，绝对是不现实的。
更不用说，全世界可不止西方这几十个国家，最近的G20峰会没有对俄罗斯进行谴责，就已经说明全球大部分南方国家，也就是发展中国家都不认为这场战争与自己有关，为此得罪美英以外的大国不可想象。即使在美国，对支持乌克兰的热情也在消退，尤其是共和党选民，对军援乌克兰的支持从2月的49%下降到现在的39%，共和党对向乌克兰提供物资的支持率也从57%降到50%。
最后，弗格森得出他的结论，只要俄罗斯政府和俄罗斯军队的士气不崩溃，乌克兰就不可能取得胜利，有限的胜利都很难，所以乌克兰应该看看韩国，虽然没有真正的和平，但韩国70年来确实取得了“非凡的经济和政治进步”。末尾“苦口婆心”地表示，1991年乌克兰的人均GDP还略高于韩国，如今“韩国人的财富增加了四倍”，可弗格森却绝口不说韩国成为发达国家，都付出了什么代价，可不止是领土不完整这么简单。