对于皮尔斯·摩根庆祝国王查理三世的法国之行是“巨大的胜利”，“共和国”（Republic）首席执行官格雷厄姆·史密斯用了一些措辞来回应。这位反君主制活动人士对王室访问提出了他一贯的批评，在网上引发了公众对海外英国君主制态度的讨论。
这一切都始于前《早安英国》主持人皮尔斯·摩根在他的社交媒体上发布的英国国王在法国参议院的视频，查尔斯在演讲结束后受到了长时间的起立鼓掌。摩根宣称这次旅行是新君主的“巨大胜利”，暗示政治家和普通民众都热情地欢迎他。
史密斯从不错过任何一个批评的机会，他发表了自己的观点。他认为法国参议院的鼓掌回应仅仅是政客们的“外交”礼貌，暗示参议院的回应并没有实际的卵用。至于视频中公众在街头的反应，史密斯称这是“对名人的普通反应”，很快就会被遗忘。
他的言论立即激怒了网上的保皇派。一位粉丝反驳说，世界真的喜欢英国君主制，史密斯直截了当地反驳说，他们“真的不喜欢”。这引发了另一场关于温莎家族在全球到底有多大声望的激烈辩论。
众所周知，史密斯乐于利用任何机会来宣扬他在王室的广泛声望。作为共和组织(Republic)的领导人，他花了很多时间来激发人们对王室的热情。共和组织是一个致力于废除君主制的组织。任何被认为是温莎家族的胜利，都是史密斯播下怀疑种子的沃土。
当然，他会说，需要有人来平衡人们对王室出访的毫不含糊的赞扬。虽然政客们可能会觉得有必要鼓掌，但史密斯认为，普通民众的反应并不能说明长期的支持。在他看来，没有民意调查，短暂的街头庆祝毫无意义。
支持者们反驳说，史密斯不断改变标准——王室所做的任何事情都无法满足他对王室必须消失的要求。自发的欢呼被驳回，而具体的指标也被废奴主义者认为是微不足道的。他们认为，对他的批评只会削弱王室的作用，而不是建设性地参与其中。
有趣的是，法国的民意数据呈现出一幅更加微妙的图景。大多数人支持与英国王室保持历史/文化联系，同时反对任何真正的政治权力。他们给予查尔斯作为外国政要的尊重，同时保留了对继承头衔的模棱两可的感觉。
因此，也许史密斯和摩根都夸大了他们的案例——现实情况介于奉承的崇拜和严厉的驳斥之间。法国人民和世界各地的人民一样，采取复杂的、具体情况具体分析的观点，而不是全体明确地接受或拒绝温莎王朝。背景很重要。
最终，单凭一次访问无法抹掉英法数百年来共同的历史和文化交流。它也不能绝对证明永远受欢迎。但对于支持者和批评者来说，草率的判断简化了国家之间以及拥有王室的国家之间的多方面关系。还需要进行深思熟虑的讨论。
因此，尽管史密斯可能会玩世不恭地抓住任何给游行泼冷水的机会，但也许明智的回应是睁大而深思熟虑的眼睛观察。真诚的欣赏和礼貌的礼仪都在展示——既不证实也不否认更广泛的观点。
在政治上，尤其是君主制国家，现实往往存在于激烈的辩论中，而不是专制主义中。