#时事热点头条说#
高铁三打一事件疑问：又是公务员教师的搭配？大概率又是带节奏
任何事件一出，都是自媒体的狂欢，事情怎么发生的不重要，怎么发展的也不重要，他们只需要流量。
流量怎么来呢？怎么博眼球就怎么来。
这一起所谓高铁三打一事件，就是如此，这么一起普通的鸡毛蒜皮事件，再次被成功炮制成对立事件。
首先是老人跟年轻人的对立。
大媒体自媒体都着重强调23岁年轻女子被老夫妇一家殴打，说老夫妇霸座不成还欺负人，突出年轻人的受害者形象。为什么要这么强调？因为网络上年轻人居多，他们最活跃，他们最容易被煽动，也最会引领节奏。
其次是一个人跟三个人的对立。
单身女士被三人殴打，这一看就让人热血上头，这太欺负人了！可是根据已有的视频，我们发现全程互殴的是老妇人和女子，老头子更多的是试图控制女子，不让她出手。根本没有第三个人出手。
人家老夫妇是三人同行，女子和自媒体就说被三人殴打，这不就是博眼球吗？如果对方是九十三人的旅游团队，女子跟其中一个人发生冲突，是不是要说女子被93人围殴？
第三，牵扯公权力进来，制造官民对立。
我们去看女子的言论，总是带着警察，各种暗示警察偏袒对方，不作为，把对方三人的自由归结为警察的纵容。
问题是，目前是伤情鉴定已做，等待结果的时期，整件事情还没有定性，难道要把当事人全都先拘留？那么女子自己不也要拘留吗？
作为打架的双方，老夫妇三人是自由的，女子也是自由的，这有什么问题？哪怕要抓要拘留，也得把案子定性了之后才可以吧？
女子迫不及待地把警察拉扯进来，不就是想挑逗大众的神经吗？
第三，制造身份对立。
不出我的所料，打人的老夫妇的身份信息“被扒了出来了”，一个是公务员，一个是老师。
这种信息是谁扒的我不清楚，但是看来看去，都是自媒体在那里强调，没有明确出处，没有清晰来源，这大概率是自媒体故意杜撰的。他们要的就是利用公务员教师的身份，来博眼球，来刺激网民。
这件事情的发展轨迹实在太熟悉，太套路了。
就说几个月前热闹一时的高铁掌掴事件，王女士注册小号，自己先在网上一通发帖发视频，说自己在前排，被后排的熊孩子长时间吵闹，踢凳子，她数次好言相劝，却被孩子妈妈怒吼，孩子爸爸直接骂人，对方还逼着自己离开，还被对方打了。
然后当地的派出所拖了7个小时，逼迫她和解。她坚决不同意，最终被判定互殴，王女士还很委屈，还说咨询了自己的律师朋友，准备行政复议。
这一通节奏带的，让全网勃然大怒，纷纷把怒火对准了熊孩子和其父母，一致声讨。于是有人扒出所谓各种真相，什么孩子爸爸是公务员，妈妈是教师，派出所所长是什么什么亲戚，等等。
舆论更加汹涌。
可是官方的完整版视频出来之后，真相才浮出水面。
王女士上车三分钟不到，就回身怒吼小朋友，并且言论当中对孩子有明显的人格侮辱，引起孩子父母跟她的争论。王女士更是歇斯底里，多次怒吼咆哮，各种言论刺激孩子妈妈，最终孩子妈妈出手打了她，她第一时间还手，过了数秒钟之后，她又突然打了孩子妈妈一耳光，判定互殴没有任何问题。
而王女士所说的对方逼她离开，其实是孩子妈妈提议大家去餐车调解，不要在这里影响孩子，王女士她自己就是不愿意。
人家警方为啥劝和解？根本出发点是为了当事双方好，毕竟留下案底，对大家的生活都是有影响的。
而自媒体们列举的证据，大多数是假的，什么孩子脚踢靠背，是假的，什么孩子爸爸在门口威胁辱骂也是假的。这些张冠李戴的画面，他们明知道不是，为何又要故意装作不知道，并且使用呢？
不就是想制造对立，制造话题恰流量吗？
我们举出这个例子，并不是说孩子父母是对的，他们互殴就是互殴。只是说，王女士的行为更让人作呕，自己明明也不是好东西，却搅动舆论装可怜博同情，误导大众情绪，制造社会矛盾。
其心可诛。
回到这一起三打一的事件上，这名聂女士的行为不就是王女士的翻版吗？
一模一样，没有任何区别。
聂女士也是注册小号，她说自己因为没有按照老夫妇的要求换座位，就被她们一家三口恶意打扰休息，说三人围绕她大声交谈，并且不间断地对她的座椅进行敲打推搡。她两次礼貌的提醒对方，对方都没有搭理，第三次提醒的时候，就遭受到了莫名集体殴打。
然后警察局也不拘留他们，放任他们在外自由玩耍，并且警察两次找她让她删除视频，话里话外都有明显的指向性。
接着自媒体们出手了，铺天盖地的三打一，23岁的女子被围殴，刺激网民的眼球。
然后又是习惯性地扒出所谓的打人者身份，你看，又是公务员+教师的搭配。
何其成熟的套路。
流量就是这么玩起来的。
可是社会矛盾也就这么搞出来了。
我们并不是说老夫妇二人是对的，他们肯定动手打人了，互殴是保底的判定，若有其他证据，他们还会遭受进一步的处罚。
我们想说的是，这些都是小事，公布到网上也没问题，但是刻意隐瞒信息，避重就轻，煽动对立，制造矛盾，这就不对了。