2023年7月3日，河南省南阳市镇平县一男子在健身房卧推120公斤杠铃时，杠铃砸下压到脖子致其死亡。
小刘（化名）是健身爱好者，经常去健身房健身，小刘以前还在涉事健身房担任过健身教练，后来虽然换了工作，却和健身房老板赵某成为了朋友。小刘配了健身房的钥匙，经常利用午休的时间，到赵某的健身房里免费锻炼，小刘还特意买了一个120公斤的杠铃，放在健身房内由其专用。
健身房的正常营业时间为下午2:30——21:00，2023年7月3日13:57小刘进入未营业的健身房挑战大重量杠铃卧推，小刘将杠铃从架子上取出后无力支撑，失控的杠铃重重压在了小刘的脖子上，小刘挣扎数分钟后无果，慢慢失去意识直至不能动弹。
在14:30左右，健身房的工作人员来到店里，发现了压在杠铃下面的小刘，立即拨打了120急救电话。医务人员到达现场后，小刘早已失去了生命体征。当小刘的家属得知小刘去世后，便在涉事健身房摆放了一副水晶棺材，小刘的遗体停放在健身房长达一周，并向赵某索赔120万元。由于健身房停放尸体的原因，健身房无法继续营业、很多学员进行了退费，短短几天健身房就关门了。
赵某感到十分冤枉，明明是好心，却落得这般地步，没有对小刘家属进行赔偿。随后，小刘家属便向当地法院提起诉讼。一审法院判定赵某承担九成责任，并赔偿近80万元，赵某不服一审判决，现该案处于二审阶段。
这个事情发传到了网络上，引起热议。有的人觉得，赵某太冤枉，好心不得好报；也有人表示，赵某作为经营者，不应该在非营业时间允许小刘独自锻炼；但也有人发出疑问，赵某承担九成责任是否合理？
1.经营者的安全保障义务
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条 【安全保障义务】宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。涉事健身房作为经营场所，负有安全保障义务，应该保障进入其场所内人员的安全。小刘在非营业时间内独自进入健身房并使用健身器材锻炼，说明健身房并未完全尽到安全保障义务，对于小刘的死亡应该承担一定的责任。
2.文体活动参与者的自甘风险
第一千一百七十六条 【自甘风险】自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任;但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
小刘是该健身房的（曾经）教练，作为一个健身的专业人士，对“卧推120公斤杠铃”这一行为的风险有明确的认识，小刘借助其与赵某的特殊关系，在非营业时间独自进入健身房，在无任何防护的情况下，使用与自己能力不相匹配的健身器材，最终酿成惨剧。小刘对自己的死亡也有过错，也应为此承担相应的责任。
赵某、小刘对该事的发生都有责任，具体责任的划分还需要更多细节来判定，就目前披露的信息来看，赵某担责九成的合理性值得商榷。
这件事情里，没有胜利者！作为生产经营的负责人，一定要牢固树立风险意识，不能因为特殊关系就“走后门”、“开绿灯”，要严守经营管理制度；作为文体活动的参与者，一定要充分了解所参与活动的形式和特点，全面考察活动组织者的安全保障能力，结合自身情况，合理预估活动风险，增强自我保护意识。对于该事件，你怎么看？欢迎在评论区留言！
关注我，不迷路！和我一起学习法律知识：养成自觉守法的意识，形成遇事找法的习惯，培养解决问题靠法的意识和能力。只有知法学法、懂法用法，才能将不法侵害者绳之以法！