中国和美国全都“不承认”，这个国家考虑退出！
根据俄新社9月13日援引巴西G1新闻网站的报道称，巴西司法部长迪诺在采访中表示，可能会重新考虑巴西作为《国际刑事法院罗马规约》缔约国的身份问题，因为目前有许多国家并未加入《罗马规约》。
国际刑事法院（International Criminal Court，简称ICC）是一个旨在追究个人犯下的战争罪、危害人类罪和种族灭绝罪等国际犯罪的国际机构。然而，最近的一系列事件引发了一场关于ICC在国际法体系中的地位和有效性的争议。
其中，巴西政府考虑退出《国际刑事法院罗马规约》的消息成为焦点。这一决定的背后，涉及到国际法治的核心问题，以及各国对国际刑事法院的态度。本文将深入探讨这一话题，分析国际刑事法院在国际法中的地位，以及各国对其的态度和争议。
一、国际刑事法院的背景和职能
国际刑事法院成立于2002年，总部位于荷兰海牙。其成立是为了应对世界范围内的严重国际犯罪，包括战争罪、危害人类罪、种族灭绝罪和侵犯人权罪等。ICC的建立是国际社会为了确保犯罪分子无法逃避国际法律责任而采取的一项重要措施。然而，尽管其理念受到广泛支持，但该法院在执行过程中却引发了一系列争议。
二、巴西考虑退出《罗马规约》
最近，巴西司法部长弗拉维奥·迪诺表示，政府可能会重新考虑巴西作为《国际刑事法院罗马规约》缔约国的身份问题。这一决定的背后，主要是因为许多国家并未加入《罗马规约》，导致ICC的管辖权存在不平衡现象。迪诺指出：“巴西已立法批准了《罗马规约》，但世界上许多国家，其中包括一些最有影响力的国家都没有这样做。
巴西总统卢拉说，目前一些国家承认国际刑事法院的管辖权，而另一些国家不承认。这一决定引发了的讨论和争议，因为巴西作为一个拥有重要国际地位的国家，其退出可能对ICC的合法性和国际法治造成影响。然而，这也突显出了国际刑事法院在国际法体系中所面临的挑战。
三、国际刑事法院的合法性问题
国际刑事法院的合法性问题一直是国际社会争论的焦点。一方面，支持者认为，ICC是一个重要的国际机构，有助于确保个人在国际犯罪中承担刑事责任，维护国际法治。另一方面，批评者则指出，ICC的合法性存在争议，因为一些国家没有加入《罗马规约》，并且拒绝承认其管辖权。
这种不平衡现象引发了一个核心问题，即ICC是否应该拥有普遍的管辖权，即使一些国家不愿意加入《罗马规约》。支持者认为，国际刑事法院应该拥有普遍的管辖权，以确保犯罪分子无法逃避法律责任。然而，反对者则认为，国际刑事法院的管辖权应该基于国家的自愿加入，以尊重国家主权和国际法的平等原则。
除了巴西之外，还有一些其他重要国家不承认国际刑事法院的管辖权。这些国家包括俄罗斯、阿塞拜疆、白俄罗斯、埃及、印度、印度尼西亚、伊朗、哈萨克斯坦、中国、沙特阿拉伯和美国等。这些国家的立场在国际刑事法院的运作中产生了明显的影响，因为它们拒绝合作或执行国际刑事法院的裁决。
这些国家的不承认国际刑事法院的态度反映了国际社会对ICC合法性的分歧。一方面，一些国家认为国际刑事法院存在一种偏向性，更多地关注一些国家而忽视了其他国家的行为。另一方面，一些国家可能担心国际刑事法院的裁决会损害其国家利益或主权。
国际刑事法院在执行过程中面临许多挑战，其中之一是其依赖国家合作的问题。ICC依赖国家提供协助，包括逮捕犯罪嫌疑人、提供证据和执行判决。然而，一些国家不愿意合作，导致ICC难以有效履行其职能。例如，俄罗斯拒绝承认ICC对其国家的管辖权，并未履行逮捕国际刑事法院对普京的逮捕令。