本文节选自：生育与村落文化
作者：李银河
【前言】
一门科学，不论是自然科学还是人文科学，当它研究有成的时候，都会与哲学交接。
比如爱因斯坦（Einstein,A.)在研究物理有成之后，罗素（Russell，B.）在研究作为数学基础的逻辑有成之后，都提出了他们有所依据的名字，但是却缺少以社会学工作为依据的哲学。
费孝通教授对后辈耳提面命时，说过依据带点哲学意味的话：
社会学研究要出故事！
这也许可以叫做我们的哲学罢。
弗洛伊德（Freud, S.)研究心理学有成后，也提出了他的哲学。这种哲学和我们的有点类似。
在他看来，一个人自出世以来，通过童年经历，人格逐渐形成；
而在我们看来，一个人自出世以来，步入一定的文化圈子，耳濡目染，逐渐形成了他的价值观。
这二者的近似之处在于不论人格也好，价值也好，都接近了人的本体。
费孝通说要“出故事”，不是说让我们去编些故事出来，而是要我们去研究人与文化的始终，有头有尾地去说明问题，倘若把研究对象弄得支离破碎，就可能误入歧途。
人类学叫做“人类学”，自有它的道理。
在我们国家里，不是只有一个故事，还有很多的故事没有被发现。
这些年我做了独身者、自愿不育者、同性恋者的社会学研究，其本意也在“出故事”。其间常被人讥为鼠肚鸡肠，不会做大题目，在痛心疾首之余，还能坚持做下来，也是因为心中有所坚持。
这次做生育的研究，虽然有迫于同行压力的一面，但是并不后悔，因为毕竟是有所发现。以前做独身、同性恋的研究，多少还是些老的故事，因为这些研究在国外早有人做过；而这次的研究就是个新的故事了。
透过这些故事，我们就能够客服文化中心主义的偏见，克服文化差异的壁垒，去了解与自己不同的文化群体及其行为。
在这个过程中，至高无上的目标是真实。而恰恰是这一点，总是被人遗忘。
近来总是有人问我：你的样本有多大？散发了多少问卷？如何取的样？
却很少有人问起：你是怎样发现有这样的文化群体的？你怎样接近它？怎样从中获得可靠的信息？
无论如何，我们的社会还不是那样的透明一致，而各种各样的文化差异，还没有全在我们胸中。
在把这些问题高清之前，企图以调查的规模、数学方法的完备构成恢宏气势去压倒国外同行，恐怕是一种痴心妄想。
统计学不能保障研究的真实性，数学也不能保障研究的真实性。
能够保障研究真实性的东西只有一个，就是我们胸中的求知欲望。
假如我们相信知识不是恢宏气势，也不是主张提倡，而是有关实际存在的信息，就总能够发现一点东西。
本文为北大公共传播转载
版权归作者所有
编辑 | 付砾乐
图源 | 网络
欢迎合作 | 投稿
pcsdpku@163.com