从票房上来说，截止目前，电影《芭比》票房已经突破13.8亿美元（约100亿人民币），成为2023年全球票房冠军，格蕾塔·葛韦格也成为影史票房最高的女性导演。
从口碑上来说，《芭比》无疑是这个夏天全世界争议最大的电影。
从国内外网友们热火朝天的评论中就可以看出。
国外男观众的评论：
“一部异化、危险且扭曲的电影。”
“女权议题会害死我们所有人。”
“只有我们都成同性恋了，她们才会满足。”
“一场如同被许多迷之性感的人扇巴掌的粉色迷幻之旅。”
国内男观众的评论：
“兄弟们，我们一起举报这部电影下架吧？”
“打拳的电影越来越多，什么时候才能看到真正的男性电影？”
“女性现在已经上天了！还要怎样？”
"儿看的电影，自以为是的洗脑片子"
娘们
从网友们“破防”的言论可以看出，国内外男同胞默契一致地感觉到被冒犯。
男人感觉到被冒犯是正常的。因为女人已经被冒犯了几千年。
如果男人连两个小时都受不了。那么，请想一想，在几千年的历史长河中，一个个女人都是怎么忍受的。
这个世界上没有真正的感同身受，除非你和对方的处境一模一样。
如果仅仅因为女人想和男人平起平坐，仅仅因为女人像之前男人调侃女人一样调侃男人，广大男性观众就感到了被冒犯，那我只能说，这不算什么，这仅仅是一个开头而已。
令人感到意外的是，《芭比》不仅在男观众之间引起争议，在女观众之间也引起了分歧。
比如，电影最后芭比去看妇科医生，男观众认为芭比怀孕了，有些女观众竟然也是这么想。
这说明什么？说明许多女人仍然不能正视自己的身体，她认为只有怀孕当母亲，才能正大光明地去看妇科医生，才能正视自己的身体，否则，就会感到羞耻。
而这也正说明，女人需要更多《芭比》这样的电影。
香特尔·阿克曼也是一名著名的女性主义导演。
她在1975年创作的电影《让娜·迪尔曼》，无论在艺术上和深度上都超过电影《芭比》。
可是现实却是：这部诞生于50年的优秀的女性主义电影，一直隐没在历史的角落里。
直到去年英国电影杂志《视与听》把它列为十年来最佳电影第一名，它才稍微有点名气，豆瓣有一万人标注看过，在此之前，只有2000多人标注看过。
在《让娜·迪尔曼》这部电影中，导演用三个小时呈现了一个家庭主妇的三天日常以及她的静默崩溃。
但是从它几十年来寥寥无几的观众可以看出：
只有把电影当作精神食粮，而且对女性主义感兴趣的人，才会主动去看这部影片，也就是说大部分女观众都不会去主动去看这部电影。
虽然这部电影是关于普通女人的日常的，可是普通女人不会去看。正如贾樟柯、王兵等导演专门为底层人民拍的电影，底层民众并不会去看一样。
作为资深影迷和女性主义者的导演格蕾塔·葛韦格一定熟悉香特尔·阿克曼，并且很大概率看过《让娜·迪尔曼》这部电影。
但是她却选择“芭比”这样一个玩偶娃娃来讲述女性主义，并且用如此直白，如此商业的方式呈现。正如用“用魔法打败魔法一样”，她想用“商业打败商业”。
从目前的票房成绩来说，它无疑是成功的。从观众的性别上看，有七成女性观众，它无疑也是成功的。
因为目前依然是父权制社会。这个世界上的权力和资本依然掌握在男人手中。
她想在这种行业内拍自己想拍的片子，表达自己的观点，势必要做出一些妥协。
只有商业化，电影才能保证最大范围的传播，这样既可以有理想的收益，又可以被更多女性看到。
正如饰演芭比的演员也是电影制片人玛格特·罗比当初为了向华纳推销《芭比》曾放下豪言：“这部片子能让你们赚十亿美元！”，如今这已经成为事实。
这一幕在电影中也有所体现：
当那位母亲葛洛莉亚跟美泰集团的大BOSS提建议：以后能不能生产一些身份比较普通的芭比，比如普通的家庭主妇芭比、普通的上班族芭比……
还没等她说完，直接被一口否掉。但是，当BOSS身边的人推算出这样可以赚更很多钱时，立马改了口，表示同意。
也就说，在这些大资本家眼中，根本不关注什么女性主义，他唯一在乎的是：能否赚钱。
虽然资本家有性别之分，资本是没有性别的。
在男人统治世界的社会中，女权主义者如何表达? 如何传播？
我觉得格蕾塔·葛韦格选择了“芭比娃娃”这个最具商业价值的女性 IP玩偶来代表女性本身就能说明问题。
她承认了女人依然生活在父权制中的现实处境中，这一点至关重要。
从这一点上来说，《芭比》这部电影的现实意义要大于它的电影意义。
正如波伏娃的《第二性》的现实意义要远远超越它的文学意义。
《第二性》这本书的问世如同平地一声惊雷，几十年来，引起了无数的争议，震撼了无数的灵魂，让女人看到数千年压在她身上的那种人为性的宿命，以及摆脱这种命运的可能性，最终开启一个新的世界。
因此，《第二性》被誉为有史以来讨论女性的最健全、最理智、最充满智慧的一本书，在全世界被公认为当代女权运动的基石。