日前，证监会指导沪深北交易所制定发布《关于股票程序化交易报告工作有关事项的通知》和《关于加强程序化交易管理有关事项的通知》（下统称《通知》）。个人以为，出台《通知》是非常有必要的，对于量化交易的监管，则重在消除个中的不公平现象。

程序化交易报告制度不是什么新鲜事。早在2019年，监管部门就开始对量化交易进行重点监控。由于可转债实行T+0交易制度，且许多投资者使用程序化交易进行投资，沪深交易所于2021年2月份在可转债试点程序化交易报告制度。此次《通知》的发布，也标志着我国股票市场正式建立起程序化交易报告制度。

尽管此前市场上不乏有取消或禁止量化交易的声音，但此次几大交易所出台《通知》，似乎是为量化交易进行了“正名”。但是，量化交易所存在的问题却也是非常明显的。一方面，针对市场投机氛围浓厚的特点，多年来监管部门一直在倡导价值投资，但量化交易特别是高频交易与倡导的价值投资不符。所谓的量化交易，比散户投资者的投机更有过之而无不及。因此，推广量化交易，并不利于市场树立正确的投资理念。

另一方面，由于资金量庞大，无论是公募还是私募的量化交易机构，在T+1交易制度下，玩的其实就是T+0交易。而且，由于这些机构有融券上的优势，低位买入后当天可在高位融券卖出，或者高位卖出后低位回补，从而实现盈利。 近几年量化交易基金业绩颇为亮眼，既与其逆势交易的特性有关，显然也与其有融券的优势不无关系。

而且，虽然说量化交易有利于提升市场的流动性，但由于量化交易的标的股票更多的都是优质股票，而这类股票其实并不缺乏流动性。因此，除非量化交易的标的股票出现全面撒网的特性，否则其对于提升市场流动性还是存在不足之处。

个人以为，对于量化交易既要从严监管，更要消除个中的不公平现象。资料显示，2019年，百亿级量化私募还只有4家，到今年8月份，这一数据增长至28家，其发展势头之猛可想而知。而随着市场的不断发展，更多百亿级私募出现，以及量化交易机构的规模大幅扩张应是预期之中的事情，这更凸显出强化量化交易监管的必要性。

对于量化交易的监管，要严控高频交易，也要防止相关机构利用资金优势、持股优势操纵市场。量化交易在美国市场也已引起争议，其中量化交易会不会是一种操纵股价的方式，会不会构成欺诈，就成为了争议的焦点。

作者/曹中铭