95式是为机械化步兵设计的。
图中的并不是95，是97。
机械化步兵坐战车打仗。为了上下车方便和在车内向外开火，加上东方人的体型，要求中国的步枪必须要足够短小。
QBZ-191自动步枪，最早公开亮相是在2019年10月1日，国庆70周年大阅兵上，是受阅的我机械化战车方队中，步兵战车的乘员使用，意味着率先装备了我机械化步兵。
采用能伸缩的折叠式枪托，适合不同臂长的射手，经过调整枪托的长度，能够找到一个比较舒适的握持姿态，是QBZ-191明显区别于无托结构的95/95-1式自动步枪
81步枪在车内可以折叠枪托向外射击，但靠握柄和手腕对抗后坐力、战车的颠簸，不实际。下车以后再展开枪托，耽误时间。
此外，QBZ-191皮卡汀尼战术导轨、先进的观瞄器材，特别是拥有明显的模块化设计，与信息化头盔等相匹配，将增设测距仪等，或将成为未来我军单兵信息化作战的重要组成部分，是95/95-1式自动步枪所不具备的。
QBZ-191刚公开对外亮相，就让国内军迷眼前一亮，此枪较之95/95-1式自动步枪，回归了传统但又有创新的伸缩式枪托，非常明显是对95/95-1式无托步枪的修正
标准管的191、精确射手型191是可伸缩枪托，比95和折叠枪托的81长很多，很难在车内射击，上下车也不方便。
当时，国内有许多文章认为，QBZ-191自动步枪，是第208所主导研制的“阅兵枪”，带有明显的“政治任务”，为了尽快赶进度，就是在2019年10月1日，参与国庆70周年大阅兵。
QBZ-191此时或许还不成熟，只是在我军个别单位试装，听取部队对此枪的意见，将进行改进和提高，都需要大量的时间，得出的结论是QBZ-191不可能大规模地取代95/95-1式步枪。
短管的191威力又受影响。
步枪是针对于其他国家的正规军设计的。现在的正规军都装备防弹衣、头盔。想击穿防弹衣、头盔，威力必须足够大。
从QBZ-191公开亮相将近两年时间来看，此枪的入列速度，已经超出了当时许多军迷的想象，据非常可靠的消息，仅我陆军集团军就已经装备了至少6个旅以上的规模，比97年开始换装95式步枪的速度要快许多。
此外，尚不包括空降兵、海军陆战队，以及其他特种作战单位的采购，QBZ-191的装备数量，其实已经相当可观了，称得上开始大规模入列了，据此速度判断，相信用不了几年，即可完全取代95/95-1式步枪
枪不是设计师凭空想象出来的，是根据需求倒着推出来的。必须短小，威力还得大，能满足需求的只能是无托步枪。而且现代步兵的作战理念是进攻。坐着战车开进战场，下车端着枪冲到敌人步兵跟前射击，打完立即上车。95提把高、火线高、容易被爆头，都是不存在的问题。
95采用无托设计，整体和短管步枪一样短，枪管和标准步枪一样长，同时做到了短小和大威力。
想换一款全新的枪得先换一套全新的作战理念。
最近，网络上披露了我陆军某集团军某旅勤务保障营，举行了庄严的授枪仪式，在有文字内容的配图中，出现的就是那把已经大名鼎鼎的QBZ-191步枪。
军改以后，我陆军在合成旅中，才出现了勤务保障营，是一线作战部队中的二线单位，试想就连勤务保障营都装备了QBZ-191，那么其他一线作战营中，肯定率先用上了QBZ-191，替换了此前装备的95/95-1式步枪。
问题是坐着战车进入战场、在车内开火、下车冲锋快速射击、穿透力强、威力足、东方人使用，现在有比这更先进的理念吗？没有！
81是为机械化甚至是徒步步兵设计的。坐着卡车到战场外围，扛着长枪走进战场，趴在战壕里和敌人对射。和95是两个时代的武器。
以当时中国的实际情况，95没有任何问题。以当时的国情，设计出95已经是极限了，是当时能设计出的最好的枪。81也一样！
但跟同时代的西方步枪比，95确实有点小问题。
当时西方步枪普遍已经安装各种瞄准镜。瞄准镜比枪贵，当时中国不可能大量使用。西方需要大量安装瞄准镜，所以设计枪的时候下了很大功夫，非常方便拆卸瞄准镜。中国当时无法大量安装，设计的时候也就没做太多考虑。
95和西方步枪比，安装瞄准镜不方便，在相当长的时间里也很少安装。经过二三十年的发展，中国已经有能力大量装备瞄准镜，但硬装到95的提把上还是别扭。看95步枪本体很协调，因为它是单纯按光杆步枪设计的。
所以95不是设计的问题，是当时国力的问题，其实还是没有问题，以当时的情况只能这样。
新的191步枪充分考虑到了瞄准镜的问题，但近二三十年来，西方步枪上又增加了消音器！
前一阵流传的视频，一名乌军在战壕里连续击毙三名俄军。战场上枪炮声震耳欲聋，战壕又是七拐八拐的，士兵来回跑。那名乌军的步枪带消音器，射击的声音敌人听不见，无法判断他的位置，很容易撞到他枪口上。而且打仗都是团队配合，带上消音器，噪音小，团队之间的通话、沟通更容易。
对于现代自动步枪而言，消音器是刚需。不是狙击步枪需要隐蔽，需要消音，自动步枪在前面冲就不需要了。都需要，只不过理由不一样而已。
海湾战争中，美军的各种高科技远程重型武器表现很亮眼，实际上安装了瞄准镜的步枪表现也非常强劲。在步兵正面对抗中，打没有瞄准镜的伊军如同打靶。
有瞄准镜的步枪对没有瞄准镜的，是碾压性优势。有消音器的步枪对没有消音器的，也是碾压性优势。现代步枪，没这两个配件是绝对不行的。而且瞄准镜比枪贵，消音器也比枪贵，两件配全了，一支枪相当于三五支枪的成本。
191是有托设计，标准版很长，再配上消音器……太长了。
行军、上下车、射击都是大问题。短管191加装消音器也不短，威力还受影响。
95在瞄准镜上落后于时代是没办法的事。现在191在消音器上又落后于时代就得说道说道了。因为40年前苏联入侵阿富汗就在自动步枪上加了消音器，取得了非常好的效果。之后美军也越来越重视消音器的作用。几十年来一直都看在眼里，191对消音器的考虑不够充分是很难让人理解的。
近年美国嫌5.56小口径子弹威力不够，开发了新的6.8子弹，也开发了新枪。新枪比原来的小口径步枪大不少，再加上消音器、瞄准镜，十分巨大。不少人认为中国也应该开发更大口径的子弹。问题是使用大子弹，枪也得加大，比191还得大一圈，再加上消音器、瞄准镜，没法用了。
按照需求，威力必须足够，甚至要用更大的子弹，加装瞄准镜、消音器，还得小！这个枪只能是无托设计，最后会神奇的发现还是95。其实95和95-1已经完全是两款枪。总设计师、子弹、枪管、材料、握柄、空仓挂机都换了，提把、护木再修饰修饰，还剩啥了？威力大、体积小，需求不变，咋设计都出不了这个圈。
未来的新枪也一样。
191装瞄准镜很舒适，装消音器太闹挺了。现在的95-1，装瞄准镜、消音器都行，也都差了一丢丢。需求限制，水平限制，只能选一头，或者取中间值，不可能兼顾。
不过当年口径选择5.8，比5.45、5.56大一点，还是很有前瞻性的。现在嫌威力不够，不一定非得加大口径。
个人意见应该从零做无托步枪，开始就考虑瞄准镜、消音器，作为整体一起设计：取消提把，加装导轨，左右拉机柄、前退弹壳，在发射药和弹头下功夫，开发5.8的潜力，增加威力……
甚至消音器、枪管一体。枪管加厚、粗两圈，和护木持平，长度略有增加。
比95大一点。