- 把儿童当成人看，混淆了儿童与成人的区别。——卢梭
01
发现一个很有意思的现象，全民自媒体时代，人人可以发声，导致一些日常生活中非常小的事情，会在网络上发酵成巨大的争议性话题。
拿出手机，拍一段小视频，然后剪辑，配上自己想要主导的方向发布出去，一大波“吃瓜群众”就像一群争先恐后去咬钩的鲢鱼，一个个急着蹦出水面。
某些自媒体只关注流量，因为实打实能换作白花花的银钱。所以无所不用其极地创造“对立”，他们不是为了呈现事实、引导正义，纯粹就是想把水搅浑，收割流量，“水至清则无鱼”么！
这两年最能将网友一触即发的，便是“熊孩子”和成年人的对立，尤其是“熊孩子”碰上“年轻女孩”，最好妈妈是职业为教师的中年妇女，配上吸晴的标题，绝对能挑起一大波轰轰烈烈的网络讨伐！
“正义使者”们的箭，齐刷刷射向“没有素质的小孩和妈妈”，丝毫没觉得自己恶毒失控的语言是否和素质挂钩。
一旦有理智的网友抛出警惕“厌童”引导的言论，就会有一大波人振振有词地回复“我们只是讨厌熊孩子背后的熊家长，有家教的小孩都是很乖的”。
当社会环境用“乖”来定义儿童的好坏，真不知道是文明的进步还是后退。
为什么有自控力、有素养的成年人，可以肆无忌惮地批判几岁的孩童甚至是婴儿哭闹，却拒绝接受“厌童”这个评价？
因为这是在贴一个负面的标签，没有人愿意被打上不好的标签，这样他的言行就不能代表“正义”。
所以一边说“我不反感小孩”，一边大骂“熊孩子”，是因为这样的人永远有“熊家长”作为靶子，他说出去的话就不用承担任何道德束缚，因为他正在“行使正义”啊。
这种害怕自己被贴”厌童“标签，却理所当然给别人贴“熊孩子”、“熊家长”标签的行为很值得玩味。
以成人的标准要求儿童，并从成人角度对儿童理所当然地进行道德审判，这巨大的生理悬殊是一种压倒性的不公平。
- 尊重儿童的天性和尊严，尊重儿童未成熟的状态。——约翰.杜威
02
标签的滥用是对一些特定群体的隐性伤害。它会让人对群体的容忍阈值不断下调。
儿童是一个很庞大的群体，但因为年幼他们无法为自己发声，在网络平台更是失语的存在，所以他们的声音是被社会所忽略的，甚至是被成年人异化的，对于被标签化他们无能为力。
现实生活中，绝大多数的小孩子都天真可爱，是符合他们这个年纪的烂漫活泼。但因为网络效应放大了个例，“熊孩子”成为了一个群体性的标签！
在大量信息涌入的今天，标签化可以降低认知成本，不需要付出太多思考，是不会出错的心理捷径。
将群体标签化以后就像是“自证预言”，像“熊孩子”这个标签，有很强的导向性——
只要儿童在成长过程中出现一点“不乖”的行为，我们就会最终证明并认定：你看，果然是“熊孩子”。
刚开始看到公众场合儿童完全失控的行为，这当然是“熊孩子”；
接着看到儿童间互相追逐打闹，这是“熊孩子”；
然后儿童在不需要保持绝对安静的车厢里大声说话，这是“熊孩子”；
再往后儿童在有人通电话、有人打呼噜、有人刷小视频的车厢里哭闹，这是“熊孩子”；
现在发展到几个月的婴儿生理性的短暂哭泣，也被称为“熊孩子”……
看到没有？我们对于儿童的容忍度在不断的变低，并且认为这是一种理所当然，因为被贴的“熊”标签的儿童群体，最终会掉入我们自证的“熊”预言里！
笔者前两天，在一个临街的奶茶店窗口等奶茶，街道上车辆往来、人群熙攘。
有两个五六岁的小男孩在嬉笑玩闹，在笔者看来完全是小朋友间天性自然的游戏，突然有一位中年妇女，用非常厌烦的声音很大声地吼道：“谁家小孩子这么讨厌，吵死了！”孩子的母亲连忙制止了孩子，带着似乎犯错的惶恐，一看就是作为儿童家长被大环境应激出来的自觉性。
无法理解，在一个本就喧闹的场合，儿童本性的活泼也要被褫夺吗？
他们并没有做错什么，成人都不需要被限制，却唯独要求他们保持绝对安静，这样的“乖”和“有素质”，它合理吗？
回归到刚提到的那位中年女性，她发火并非完全因为两个小男孩吵闹，而是她反复用优惠券和叠加券的时候出了问题，一直买不上奶茶，她的怒火完全是一种向弱者的迁怒，因为等待的顾客也在交谈说笑，她为什么不选择吼我们这群成年人？
因为发泄成本太高，一个疲倦的妈妈带着两个幼童，无疑是非常安全的情绪出口。
心理学上有个著名的“踢猫效应”：
一位父亲在公司被老板批评，憋了一肚子火，一回家便对妻子一通发泄，愤怒中的妻子看到正玩耍的小孩子，又将孩子骂了一顿，孩子非常气愤，便将身边的小猫踢出窗外，可怜的小猫受到惊吓窜上了街道，正好一辆卡车驶过，为了避让急转弯最后撞伤了路边的小孩子。
人本质上都是“欺软怕硬”的，当情绪糟糕时，愤怒会沿着社会关系链条的强弱等级，一路从顶层向下扩散到底层，最终落定到最弱小的群体身上。
之所以一起起“熊孩子”与成年人冲突事件，能够掀起巨大的流量效应，追溯冲突的源头，还是成年人承受的各种生活压力，在特定的密闭空间里，因由儿童，有了安全的燃点去爆发。
- “集体生活是儿童之自我向社会化道路发展的重要推动力，为儿童心理正常发展的必需。”——陶行之
03
在一个八个月孩子哭泣被投诉的视频下，看到这么一条评论：
“我绝不会带一岁的孩子出门，在车厢内就应该保持安静。”
有网友回复说“很多外地家长要带不到一岁的娃去看病，没办法不坐车，其实车厢里大人发出的声音不比孩子小，大家互相体谅就好。”
结果这名网友的回复是“不好意思，我管不了他们生病那么远，只感到自己的切身利益被侵犯”。
现代年轻人受到的教育更全面，基本是在家人全方位的付出与关爱下长大的。70、80是独生子女最多的两代人，他们单一的亲缘关系也切断了他们孩子的亲族情感，常是四个老人与父母照顾一个孩子，作为被偏爱的群体，他们活得更自我、更清醒，有很强的边界感。
“都买票了，我为什么要迁就小孩子？”年轻人更在意的是自我感受，不会为了他人而让渡自己的合理权益。
除了批评他们的言论没有人情味，你无法在逻辑上挑出错处，是一种坚固而冰冷的理性。
并且你无法通过一个过来人的姿态，去说服他们了解儿童生理发展的特殊性，需要适当的理解包容一下。
在维护自身利益上，他们非常坚定，因为这就是他在整个成长过程中所拥有的，人为什么要舍弃自己本就拥有的东西呢？
类似“年轻人不惯着‘熊孩子’，错了就要付出代价，年轻人不好欺负”的言论，无疑是标榜自我个性的出口，对“熊孩子”趋同性的批评和调侃，似乎成为一种自我意识觉醒的“正确”标志。
在勒庞的《乌合之众》中，提到为了获得群体认同，个体会愿意抛弃是非，用认同去换取那份让人倍感安全的归属感……群体都是匿名的，因此不必承担责任，那些总是控制个人的责任感会消失殆尽。
所以网络上对婴童的“0容忍”言论很多，似乎成为一个主流的声音，其实有不少是为了获得群体的认同感，并不能代表普罗大众的态度。
其实个人非常理解年轻人和未婚未育群体对儿童本能的“讨厌”。
在我十几二十岁的时候，也非常不喜欢小孩子，觉得他们吵闹、聒噪，有无穷无尽的精力，并坚定地认为自己必然会选择“丁克”。
随着年龄的增长以及侄子的出生，我才惊然发现儿童美好可爱的一面，关注到儿童的成长过程，再面对孩子这个群体，就自然会带着体谅包容。
对于直白的说出“我就是‘厌童’”的年轻人，个人反而觉得他们非常坦诚。
这是一个人不同年龄阶段的成长认知，与其同年轻人理论“自私”和“利己”，不如交给时间让他们自我沉淀。
对于网络上一些针对婴童哭闹的恶言恶语也不必太惊忧，至少在现实生活里，人们都会隐藏阴暗的想法，并不会付诸行为，在日常出行中，绝大多数人都是以不失礼貌的态度宽容以待。
中华民族一直奉行着“老吾老即吾老，幼吾幼即吾幼”的朴素道德观，始终坚定的相信，咱们的社会必然是落定到“仁德”二字上的。
-End-
看古今世事，读书中天地，欢迎关注@沁说