打开网易新闻 查看更多图片

作者|冷研作者团队-黎子堂

字数:4328,阅读时间:约11分钟

编者按:之前的早期网络时代,由于材料的局限,网络上产生了大量诸如“刺刀冲锋制胜论”“步兵遛骑兵”“宋朝骑强蒙古步强”等一系列惊天骇俗的暴论,其中不少暴论至今日仍有影响。但在一众惊天暴论中,也不乏一些有价值的说法,如本文要说的“战国就有具装骑兵"一说。该论相比前面提到的那些暴论,有一定的论据材料,也有相当的合理性,所以也获得了大量拥趸。那么该论具体如何,且看下文:

首先,要明确具装骑兵的概念,即“骑士穿戴甲胄、战马全身披挂马铠的重装骑兵” 。

“战国就有具装骑兵"一说的论据材料主要有三个:

1.《孙子笺》云齐宣王以文骑六百匹伐燕。

2.包山楚墓出土马甲留有鞍部位置,当为骑兵战马的马甲。

3.战国时代骑兵已经有冲锋陷阵职能,出现具装合情合理。

下文对这三则论据依次分析。

文骑考:

所谓孙子笺中的齐宣王文骑六百匹,其出处是《七国考》卷十一兵志文骑条下,原文为“孙子笺云齐宣王以文骑六百匹伐燕” 其中“文骑”一词,“战国就有具装骑兵"的论者联系《左传-宣公二年》中“兵车百乘文马四百匹”中的文马,认为文骑可能是披挂厚皮革马甲的战马,再联系齐瓦当中持长兵器的骑手形象。继而得出齐国已有建制重装骑兵的说法。

今按:文骑一词,考诸史册,仅见于《七国考》所引《孙子笺》,而《七国考》成书于明末,清人评价其:“殆说未成之稿偶为后人传录” 今人也认为该书问题极大,袁庭栋先生认为“董说引书,往往张冠李戴,物题甲乙.....真伪优劣不分......错讹衍夺,比比皆是” ,又如杨宽先生评此书“内容杂乱,编排无次序,既不完备,又常有错误。”

若非经缪文远先生订补,以其书中错漏之多,恐怕难以为用。 可惜缪氏在订补之时,未对文骑一条作出解释 ,笔者以为,或是因为这《孙子笺》已无从考据,又无任何出土材料可加以论证,故保留原状。

总之,该书成书于明末,错漏极多,文骑一词又不见于其他记载,秉孤证不立之态度,笔者以为,所谓“文骑六百匹”并不能确切说明齐国有建制的具装骑兵。况且,齐宣王伐燕,史有明载,《史记》与《战国策》均记载“令章子将五都之兵,以因北地之众以伐燕”,仅提到发五都之兵、北地之众,丝毫未提及“文骑”或骑兵。

再退一步说,若《七国考》所引真完全无误,文骑是否等于具装骑兵也是问题。前文提到,论者以《左传-宣公二年》中“文马”的记载,认为文即代表马甲,然考《春秋左传正义》关于文马的解释:“[疏]注“画马为文”。

正义曰:“谓文饰雕画之,若朱其尾鬛之类也。” 古籍中另有文衣记载,如《史记-孔子世家》“选齐国中女子好者八十人,皆衣文衣而舞康乐,文马三十驷,遗鲁君”,可知【文】字非特指甲胄,所谓文马,可以是披着布帛马衣的战马,明确批甲的战马应是介马。即使再退一步,设定文骑即等于披甲战马,其防护面积是否到达到具装标准,又是一问题。

总之,齐国是否真有文骑,不可考,文骑是否等于具装,又有颇多疑问,简单以《七国考》一句残文断定战国时齐国有具装骑兵,未免太不严谨。

另,论者所谓齐瓦当中有持长兵器之骑手形象,这确实足以证明彼时存在肉搏冲击的骑兵,但却无法说明出现甲骑具装,这点在第三条加以说明。

包山楚墓马甲考:

有关包山楚墓马甲,论者多据白建钢先生《包山楚墓马甲复原辩正》,认为该马甲空出背部,是为放置鞍鞯。白氏文中亦提到:“笔者疑此物(指叠压于马胄马甲上的“车帷幔”)属于覆盖于马背上的鞯、鞍垫一类。当然,这还需要进一步的研究才能确定。” 论者遂据此认为此为战国具装马铠实物。

今按:查包山楚墓发掘简报,马胄马甲出土于2号墓南室,而南室同时存放有车器,简报原文如下: 车马器以部件随葬 , 计有木质车伞 、车扼 、车衡、 车栏 、繁级座 、马铺 , 铜质车舍 、 马衔 、马泡 、节约 、梅 、半圆 形马饰、燕尾形马饰 、环 ; 皮质车饰 , 丝织车帷慢 , 骨质马键 , 扬片 , 金 箔等近20 种 , 70 余 件 。

基本可以确定,该马胄马甲是用于车马之用。至于被白氏疑为鞍垫、鞯的车帷幔,是为丝织品,且出土位置不仅在马甲上,还在马胄上。白氏仅凭其大小(顶部宽仅60cm)与车体不符而认为可能是鞍垫、鞯的观点,似难成立。

详细的情况,还需要得到同室内出土的木质车伞具体数据才能进行判断,但该木质车伞数据不明,以车帷幔作为突破口显然是不行的。但该套马甲胄与车构件出土于同一室内,已足以说明其并非单独骑乘用马,而是配属于车辆之马匹。

同时,关于此套马甲,王子今先生也指出“此制作没有考虑负重量的减省”“此马甲可能并非实战装具,当然,亦不能排除作为仪仗之车系驾马匹的防护方式的可能。” 据此,这套马甲并不适用于骑乘战马配备,其要么是非实战装具,要么就是供仪仗车辆马匹使用的。总之,包山楚墓之马甲为骑兵骑乘用马马甲的可能性微乎其微,暂不能作为【战国具装骑兵马铠】的实锤证据。

战国突骑考:

目前来看,战国已经有使用长兵器的骑兵存在。如前文所说的齐瓦当反映的齐国骑兵形象。

打开网易新闻 查看更多图片
▲图源:《临淄齐故城》
▲图源:《临淄齐故城》

不少爱好者据此直接认为齐国拥有冲击骑兵,【战国就有具装骑兵】的论者更是据此,联系文骑认为齐国有具装骑兵部队。

今按:

首先齐瓦当上形象,确实可以推测为冲击骑兵,战国时期也确实拥有执行冲击作战任务的骑兵,如《六韬-犬韬-战骑篇》有提到“敌人始至,行陈未定,前后不属,陷其前骑,击其左右,敌人必走”。

但冲击骑兵从来不等于具装骑兵。参考西方之亚历山大大帝麾下伙伴骑兵,其并非具装骑兵,但却是实打实的冲击骑兵。

又如中亚的希腊巴克特里亚王国与后来北印度地区的印度-希腊诸小王国,其均拥有相当数量的冲击骑兵,但就钱币上所反映的形象来看,也都非后世所谓“具装”。

同样,齐瓦当上的冲击骑兵形象,也丝毫看不出其有具装元素,仅能通过骑手手持的长兵判断其为冲击骑兵。

总之,战国存在突骑,并不能证明就有具装骑兵。

▲希腊巴克特里亚国王欧克拉提德斯一世钱币上使用萨里沙骑枪。

近年新出材料与战汉骑兵马装具问题:

总的来说,以往支持“战国就有具装骑兵"的三大论据,都相当勉强,无法作为战国就有具装骑兵的实锤材料。那么随着史料和考古发现的进一步深入,是否能有其他支持“战国就诱具装骑兵"的新材料出现呢?

首先,随着史料进一步挖掘,还有一些新出材料的出现,确实让“具装马铠"在中国的发明时间提前了不少,比如网上有不少爱好者据《后汉书》“(灵)帝躬擐甲介马,”及曹操《军策令》“本初馬鎧三百具,吾不能有十具”等记载认为东汉末已出现具装马铠,这个观点是可取的。

后来尹湾汉简《武库永始四年兵车器集簿》出土,有学者,如李均明先生认为集簿中“马甲,鞮瞀五千三百卅”的马甲,鞮瞀即指战马所披身甲与首甲,进而认为,西汉后期已初显马具装雏形。

同时,王子今先生更是通过《岳麓秦简》中的一条简文推测,可能在秦代已有甲骑装具 、其简文如下:

马甲一,金三两一垂,直( 值) 钱千九百 廿」,金一朱( 铢) 直( 值) 钱廿四,赎死,马甲 十二」,钱二万三千卌

他认为该马甲可能为甲骑装具的原因如下:

岳麓书院秦简《数》所见“马甲”是战骑装具的推测,有这样的认识基础,即假若此“马甲”是 战车系驾马匹使用,则杨泓所谓“辕马”和《曾侯 乙墓》执笔者所谓“骖马”的装具不必相同,而左 右“骖马”的装具也不必相同。

而岳麓书院藏秦 简《数》简文说到“马甲”的价格,似只有一种统 一的数字............... “马甲”有确定价位,并列入司法知识体系,成为“赎死”的标定价值单位。

“马甲”应当已经较为普遍地使用,其形制大致规范, 并且已经为当时社会至少应用《数》这种文书的社会层面以上的人们所熟悉。从这一角度考虑, 作为“甲骑装具”而非战车系驾马匹的防护装备的可能性也比较大。

整理一下,王子今先生主要基于两个角度进行推测:

1.战车系驾马匹的骖马、辕马所用装具不同 ,而《数》中所见马甲只有一种规格

2.《数》中马甲有确定价位,形制大致规范。

第一个角度,所谓系驾马匹装具的问题,先生所据是曾侯乙墓马甲有“辕马用”“骖马用”之争 ,然考曾侯乙墓出土马甲情况,全墓共计有马甲86套,车辆79乘,考虑到其中含有驾三、驾二之车 ,所以实际披马甲的战车应当是四匹马全部披甲,辕马披甲、骖马不披或骖马披甲、辕马不披的情况应该并不存在。

至于所用马甲形制是否有差,限于清理出来的马甲有限(仅2件),似也无法说明。不过笔者对战车方面不甚了解,这里就不过多深入。

再就是第二个角度,给战车系驾马匹披挂马甲早在春秋时已经出现,到战国时代也极为普遍,秦陵也出土有战车系驾马匹用马甲 被纳入法律文书中作为赎死的标定价值单位完全是有可能的,从这一角度考虑,无法判断这所谓“马甲”是甲骑装具还是战车系驾马匹的防护装备。

即使该马甲确系为甲骑装具,但从价格来看,一套马甲为1920钱。而战士穿戴的甲为1344钱 ,仅仅相差576钱,也就是1.5个盾牌(一盾384钱)的价格。而完整的具装骑兵所用马铠,其甲片数量显然会比人甲多上许多,价格上也非人甲所能比拟。

如前引《军策令》中,实力强悍如袁绍也不过马铠三百具(且从行文来看,这个数据应该是较真实的。) 所以,该马甲不论是作为甲骑装具还是战车系驾马匹用,都应当不是后世南北朝,以及曾侯乙/包山楚墓中那种全覆盖式的高级马甲,很可能只是保护了前部的当胸,首甲,加上一部分身甲组成的。

总的来说,目前材料还是无法证明战国就有具装骑兵。但是,如前文提到,西汉中后期已经有数量可观的,被确认是用于骑乘战马的马甲。虽然不能确定是具装,但考虑在战国到西汉前期,随着突骑兵的发展,战马防护应也随之升级。

像当胸一类较不影响机动的防护装备当会被广泛运用于突击骑兵,而当武帝时期,冲击战车彻底跌落神坛后,马匹防护更加完善,可能出现了具装雏形。当然,对于彼时的汉朝是否需要具装这种功能单一的骑兵,笔者持怀疑态度,明显半具装一类的重装骑兵,会更适用于当时的军事环境。

1.杨泓:《骑兵和甲骑具装》

2.董说:《七国考》(钦定四库全书本)

3.袁庭栋:《评七国考订补》

4.杨宽:《战国史》(新版绪论)-转引自袁庭栋:《评七国考订补》

5.缪文远:《七国考订补》

6.白建钢:《包山楚墓马甲复原辨正》

7.湖北省荆沙铁路考古队包山墓地整理小组:《荆门市包山楚墓发掘简报》

8.李均明:《尹湾汉墓出土“武库永始四年兵车器集簿”初探》

9.王子今:《岳麓书院秦简《数》“马甲”与战骑装具史的新认识》

10.萧圣中:《曾侯乙墓竹简释文补正暨车马制度研究》

11.袁仲一:《秦代的甲胄和马甲浅析》

12.于振波:《秦律中的甲盾比价及相关问题》

本文系冷兵器研究所原创稿件,主编原廓、作者黎子堂,任何媒体未经书面授权不得转载,违者将追究法律责任。部分图片来源网络,如有版权问题,请与我们联系。