作者：张一敖
首发：家庭杂志（ID：jiatingzazhi）
门内，职场小白躲在浴缸里委屈痛哭；
门外，企业董事长躺在床上安然睡去。
接到报案后，警方对这一夜的真相展开了调查。
看到这里，你会想到什么？
许多人的第一直觉是，她被性侵了。
可如果再告诉你：
男人全程并无强迫，女人全程并无激烈反抗；
女人曾收下男人价值十几万的礼物；
在公司其他同事眼里，男人和女人是情人关系……
你还会坚定认为她是受害者吗？
以上故事，发生在近期热播剧《不完美受害人》里。
随着剧情一一铺展开来，部分观众对这起案件的态度也发生了摇摆。
这摇摆背后，恰恰是对剧集名字的叩问——
不完美的受害人，背后究竟是怎样可怖的困境？
案件发生的三个月前，董事长成功（刘奕君 饰）将职场小白赵寻（林允 饰）从管培生被提拔为高级助理。
大多数情况下，没有哪个打工人会拒绝升迁的机会，初入职场的赵寻更是将其解读为努力和幸运的结果。
那时她还没有意识到，这是饭碗，也是软肋。
成功借着工作的由头，送赵寻昂贵的衣服，带她出入重要酒局，不断试探她的底线。
而她始终沉默。
那晚，赵寻应酬被灌了不少酒，在醉醺醺的状态下被带到酒店。
知道董事长图谋不轨，她以洗澡为缓兵之计，想伺机离开。
接着又打电话让服务员送酒到房间，希望陌生人能察觉异常。
她想尽办法，却唯独没有说“不”。
直到最后无处可逃，赵寻只能绝望地顺从，祈祷一切能快点结束。
但这些在成功和其他人眼里，根本不算反抗，顶多是“女人说不要就是要”的调情。
成年人之间的两厢情愿，何来强奸之说？
再者，成功帅气多金，温柔体贴，工作能力强，在社会层面看来非常优秀。
这样的男人，有几桩“风流韵事”也无伤大雅，反倒彰显了男性魅力。
既没有道德负担，又有金钱兜底，他想要什么样的女人都不是问题，何必冒险强迫别人呢？
于是，所有矛头渐渐指向了赵寻——
一场自导自演的“仙人跳”。
不少观众也习惯性地认为赵寻动机不纯。
但问题是，一个人接受另一个人的好意，就代表ta同意发生性关系吗？
赵寻的不完美之处，在于她接受了成功的提拔，和价值88万的礼物。
的确，她对金钱有贪恋，所以没有拒绝；
但又没有贪恋到愿意用身体交换金钱的地步，所以把礼物都锁进柜子里，从不使用。
可站在旁人的角度，收了就是收了。
警察也持同样观点：
“你知不知道接受一个男人昂贵的礼物，你没有表示拒绝，那么对于这个男人而言，你接受的可能不仅仅是这些礼物？”
这种逻辑，并非影视剧杜撰。
作家韩寒就曾在采访中说道：
“我觉得，一个女的如果答应跟一个男的单独吃饭、单独看电影，就是答应跟这个男的上床了。”
日本公共电视台也曾以“什么是隐晦的性同意”为题，向11000名20岁以上的成年人发起询问。
给出的选项包括两个人单独用餐、两人单独饮酒、两个人单独乘车、穿暴露的衣服、喝到烂醉……
最终只有31.7％的受访者表示，这些都不能代表同意发生性行为。
接受好意，意味着“性同意”吗？
当然不是。
就像公开控诉性侵的女记者伊藤诗织所说：
“一起吃饭、喝酒、牵手、接吻都不意味着同意进行性行为。
没有达到可发生性关系的法定年龄，也意味着不同意。
处于无法拒绝的场合，或处于无法做出决定的状态，也意味着不同意。
未经同意的性行为，是犯罪。”
而人们之所以存在误解，原因或许在于一直以来传统文化对女性性欲的否定，和对男性性欲的鼓励。
《红高粱》里守寡的大少奶奶，社会只用一块贞节牌坊就抹杀了她十年的自由。
灭人欲的产物，却是女性专属的勋章。
在“性”这件事上，女性不能主动，只能在发生关系之际半推半就地接受，久而久之，男性个体也默认了这一潜规则。
包括影视作品中关于性的部分，多数都是“自然而然地发生”，没有对话，没有交流，甚至出现用爱情包装的强制、粗暴。
缺乏正确的性教育、接受错误的性观念，导致了人们对“性同意”的理解偏差。
但理解的偏差不是违反法律的借口。
正如罗翔所说：
就算是有男性发自真心地认为，女性说“不”只是害羞的表现，只是“半推半就”，那法律也应该抛弃这种花花公子式的哲学，让男性为自己的“偏见”付出代价。
不止是人们的偏见，世界范围内法律对“性同意”的定义也经历过漫长的发展。
最初，它是“最大限度反抗”，要求女性遭受性侵时必须全力反抗，甚至以命相搏，才能自证清白；
后来，它是“合理限度反抗”，允许女性以生命为重，但仍需通过大声呼救、肢体冲突来表达拒绝；
发展到今天，它是“no means no（不等于不）”，只要在语言上说了不，就代表不同意。
正是这一点，构成了赵寻身上的另一种不完美。
从始至终，她都没有说“不”。
可是，没有说“不”，就意味着“性同意”吗？
社会学家沈奕斐举了一个例子。
当工作成为生活中最重要的收入来源时，大多数打工人不会拒绝老板加班的要求。
为什么？
是我们发自内心地喜欢加班吗？
还是怕惹领导生气，带来被穿小鞋、炒鱿鱼时被优先考虑、升职加薪时被排除在外等一系列连锁反应？
答案很明显。
站在领导的角度，我们的确没说什么，这是自愿的。
但在权力不对等的关系中，处在弱势的一方是没有办法说“不”的。
沉默，只是意味着被迫接受。
剧里，赵寻没有说“不”，就是因为害怕撕破脸。
“怕失去当下，怕失去将来，怕错过就再也没有机会；更怕说我不要 ，就被轻而易举地毁掉。”
剧外，也有过无数写照。
比如前段时间被爆出来的“陈建州事件”。
在受害者面前，他是上司，是艺人前辈，手里掌握着重要资源和丰富人脉。
所以，他可以用老板的身份轻松查到受害者的酒店房间，逼她开门；
也可以用行业大佬的身份轻松拿捏受害者的命脉，让她们因为担心丢工作、被雪藏而不敢反抗。
在不平等的权力关系中，我们每个人都可能经历赵寻的困境。
如何拥有反抗的勇气，如何找回自我的力量，也是每个人可能遇见的命题。
随着时代发展，人们在不断丰富对“性同意”的认知。
包括“only yes means yes（只有同意才代表同意）”“在双方权力不对等的情况下，yes也不代表同意。”
虽然这些观点并未正式写入法律条文，但要知道，法律是人最基本的道德要求。
权力的下位者只有勇敢地说“yes”和“no”，把坚决表达态度变成一种习惯，才能真正保障到自身的权益。
权力的上位者只有尊重每一个“yes”和“no”，体察权力给对方造成的压迫，才能避免伤人害己的恶果。
当然，社会也应为此做出努力。
博主@汪有 曾分享香港中文大学的性教育机制——
做学问之前先学会做人，通过短片告诉学生什么是性骚扰；
课程结束时告诉学生本校的电话、邮箱，任何人遭遇性骚扰都可以求助，学校有专人处理；
人手一份纸质文件，了解处理性骚扰的流程、防止性骚扰执行策略；
甚至提供法律援助……
颠覆几千年来的性观念，的确艰难，它甚至会改变我们对这个世界的认知。
但这是所有人的必修课。
因为它“不但能帮到很多女生过得舒服，也能帮助很多男生避免成为烂人。”
资料来源：
NHK：《揭开日本骚扰问题的面纱》
一席：《罗翔：性侵犯罪中的同意问题》
一席：《伊藤诗织：假如没人能谈论性侵，那就由我来做这件事吧》
bilibili：《沈奕斐：沉默就代表同意？这些性同意的误区，千万别碰！》