原标题：电动坦克不现实，行程可达几千公里的核动力坦克来了二战时德国在鼠式坦克上就曾经想过使用电力推进，不过由于当时的技术无法满足需要，所以就不了了之了。坦克的行程多在500公里左右，考虑到作战时的闪展腾挪，会消耗很大的能量，因此，行程500公里并不意味着它一个冲锋就可以推进500公里的纵深。坦克的行程目前来看还是可以满足一个波次冲锋的需要的，而且可以通过携带外挂油箱增加行程。况且战场油料补给也可以在很短的时间内为坦克补充油料，所以，坦克的燃油是可以满足当前作战需要的。
坦克为什么不采用电力推进，电力推进有很多优势，首先是噪音低，更符合战场上的隐蔽接敌，悄悄的前进，突然性的冲击。二是驾驶操控更简单，电力推进不需要像机械动力那样有复杂变速箱，驾驶员需要频繁操控档位。电力推进同样性价比也高，省钱，现在的汽车搞电力推进也是看到了这个优势。
不过，电力推进对于坦克来说同样面临着无法解决的技术难题。首先是战场上的电源那里来，一辆坦克好说，成百上千辆坦克的充电是一个巨大的电能消耗，依赖充电保障车辆肯定不够用，需要有电站支持，而电站在战时很容易被摧毁。二是坦克需要有储存电能的蓄电池，几十吨重的坦克需要大量电能，坦克的启动电瓶就很大很重，这还只是用来启动坦克的，如果是要推动坦克前进并战斗，估计其电瓶的体积比坦克都要大，坦克根本就无法容纳这样大体积的蓄电池。其三是蓄电池被击中后容易发生爆燃，会增加坦克的危险性。总之，目前的技术无法支持坦克使用电力推进。
坦克如果采用电—机混合动力，同样会增加坦克内部空间占用问题，坦克空间可谓是寸土寸金，根本就没有多余的空间装载很多的设备，特别是蓄电池占用空间很大。还有一点，电力推进的动力韧性不如机械动力。电力推进的初期成本也要高，电池寿命短，而且过分依赖充电保障体系，后勤压力很大，这点不符合武器装备简单、性价比、后勤保障简便、皮实耐用的性能要求。
再说说核动力，这个首先是太浪费了，核能依靠的是核燃料，核燃料的获取也是有资源限制的。坦克属于战场上的消耗品，而非耐用品，如果使用核动力虽然加一次燃料能用至坦克的寿命期，但是，一旦被击毁浪费也大。从战场上坦克使用来看，坦克没必要具备无限动力，人员也是要休息的，坦克更是需要消耗的。这还没有涉及研发坦克使用的小型核动力系统的难度问题，所以，目前来看，坦克使用核动力做不到，即便是未来也不会这么做，因为坦克的最大意义还是消耗。重点说下核动力坦克：在上世纪五十年代，冷战催生出了很多军事黑科技。美国就研制出了TV—8核动力坦克，行程可达几千公里。这款坦克采用了微型核反应堆。为了防止车载成员被核辐射，坦克内部装备了闭路电视系统。成员、武器、动力系统都被放到了炮塔里面，结果炮塔重25吨，地盘仅10吨重，头重脚轻重心不稳。与传统坦克相比没有任何优势，而且头大，导致目标也大。一旦被击中，核辐射后果难以想象。你可以想象一下，全国部署几千辆坦克，这就是几千个核反应堆，这可不像核电站防护措施那么多。战争时期，成片的核动力坦克被击毁，那个核辐射，人类还能生存吗？所以核动力坦克不切实际。纯电动坦克跟核动力坦克技术在现在都不成熟，而且缺陷非常明显，未来社会应该不会发展。
就现在科技而言核动力与电动力坦克都可以造出来，问题是核动力坦克不像核导弹、核潜艇、核动力航母这样，基本作为一个大型战略武器来衡量。即便现在技术成熟，开着核动力坦克到处跑不用来回加油了，但是这种“易损”装备驮着核反应堆到处跑，被击毁了那附近的环境就完了，成无人区了。这样打几次仗也就不用打下去了，人类都没地方生存了，还打个屁啊，这是明显弊大于利的设计。再说电动力坦克，就目前没有很好的蓄电池材料来看也不会出现。我们常见的手机和电动汽车所用的锂电池民用还凑合，要是给喝油费电大户坦克装上锂电池估计能保证原作战半径的三分之一都够呛，而且锂电池的造价也一点都不便宜，而且再怎么说加油也比快速充电也快，供油车可以开着到处跑，那电动坦克没电了怎么办。