故意和过失是犯罪的两种主观心态，避重就轻是犯罪人的本性，企图从犯罪人的口中说出的故意或过失，十有八九是对案件事实的歪曲。故意和过失虽然存在于犯罪人的心里，但是，它并不是看不见摸不着的东西，故意和过失有其质的规定性，客观（或违法）构成要件要素的内容决定着犯罪的故意或过失。故意和过失也不是对立关系，当构成要件要素达不到故意犯罪的证明程度时，按照存疑时有利于嫌疑人的原则，就应该认定为过失犯罪。以下结合一则具体案例，谈谈看法，敬请阅读和指导。
【简要案情】李某生于96年，大学毕业之后，在吉林某高新技术产业区，谋得了一份不错的工作。
一次偶然的机会，认识了董女士，并对董女士一见倾心，随后李某三天两头的约董女士吃饭、游玩，董女士对李某的想法心知肚明，虽然对李某不太倾心，但也不是特别反感。两人交往一段时间后，董女士对李某的看法慢慢有所改变，在李某的一再追求下，同意做李某的女朋友。成功的抱得美人归这事，让李某非常兴奋。之后不久，李某把董女士带回家中，与董女士进行了身体交流，此后，两人的感情愈发甜蜜，如胶似漆。
事发这天，两人一起吃了晚饭后，李某把董女士带到他住的地方，当时两人已经很熟悉了，进行过多次密切地交流，所以李某想做什么，董女士心知肚明。当李某拿出特意准备的眼罩和胶带时，董女士不是很意外，因为他们之前已经玩过这个游戏，紧接着，李某为董女士戴上了眼罩，又使用了胶带缠绕了一番，并将董女士面部朝下，按压在床。两人从晚上9点，玩到了晚上11点，为了追求刺激，李某和董女士云雨期间，会用双手掐住董女士颈部，让董女士感受濒临窒息的感觉。
此时意外发生了，由于李某没有掌控好力度，导致董女士失去意识，面部发紫，口吐白沫。李某赶紧拨打了120求助，董女士最终经抢救无效死亡。经鉴定，董女士系被他人扼颈致缺血缺氧性脑病、多器官衰竭死亡。
本案中，李某与董女士因激情过度，导致董妇士死亡的悲剧，现场的情况就是董女士扼颈致缺血缺氧性脑病、多器官衰竭死亡，董女士死亡的结果不是意外事件，是由李某的故意或过失引起，问题是，抛除李某的供述，如何运用客观构成要件要素证明李某的主观责任，就是一个绕不开的话题，也是案件定性必须解决的先决问题。以下从法院认定、刑法理论等诸角度展开分析讨论。
法院审理认为
经审理，法院认为李某的行为既不意外事件，也不是故意犯罪，李某符合过失致人死亡罪的构成要件，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
常见犯罪的量刑指导意见规定，量刑既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚和预防犯罪的目的。
最后，法院以李某具有自首情节，认罪认罚，且积极对董女士家属进行赔偿，取得了董女士家属的谅解，符合从轻处罚的条件，判了李某有期徒刑3年，缓刑3年。
律师说法
案件发生后，网友对此事议论纷纷，有人认为这是一起意外事件，李某和董女士游戏的时候玩得太过火了，也有人认为，这可不是一起意外，而是谋杀。
法院认定李某涉嫌过失致人死亡罪，而网友们却朴素地认为本案就是一起意外，李某不负刑事责任，也有认认为，本案分明是一起谋杀案，即李某涉嫌故意杀人罪等，各种看法都有自己的着眼点，综观本案，法院的认定显然是正确的，即李某对董女士的死持过失的主观心态。
司法实践中，当发现有人死亡时，首先要排除的就是意外事件，如果案件被侦查机关认定为意外事件，案件到此结束，不会进入进一步的侦查阶，排除意外事件后，就认定这是一起致人死亡的刑事案件，要么过失要么故意，就是下一步侦查阶段将要重点完成的任务，就要对客观（或违法）构成要件诸要素逐一查明并用证据加以支持，如行为、对象、使用的工具、打击的部位和力度及频度等、结果及导致结果的行为等诸要素都要一一查清，用构在要件要素来认定嫌疑人的主观状态，如嫌疑人使用手抢打击被害人的致命部门，就是故意致人死亡的行为，尽管嫌疑人会避重就轻。当所有取得的证据难以证明嫌疑人是故意犯罪时，根据存疑时有利于嫌疑人的原则，直接认定其主观心态为过失。
就本案来说，首先排除的是意外事件，本案并非一场意外，如果不能查明李某杀人动机，或经查李某不存在杀死董女士的动机，另李某与董女士游戏时符合惯常做法，应该排除李某杀人的故意，或所有证据和事实无法查明李某杀人故意时，按照存疑时有利于李某的原则，认定对于董女士的死亡，李某持过失的心理态度，即李某应当预料自己的行为可能会导致董女士死亡的结果，因疏忽大意或过于自信没有预料到，导致董女士死亡的结果发生。
延伸解读
《刑事诉讼法》第五十五条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”这是《刑事诉讼法》确立的“重证据不轻信口供”原则。
“口供”是刑事诉讼法定证之一，是最不可靠的证据类型，一般来说犯罪嫌疑人为逃避处罚，都会避重就轻，这是人的本性使然，因此，从嫌疑人口中取得供述极不可靠。而办案人员心习惯上认为首先要取得嫌疑人的口供，然后根据口供去寻找其他证据或物证，去采摘“毒树之果”，导致的结果可想而知。因此《刑事诉讼法》在确立“重证据不轻信口供”原则的前提下，进一步明确：只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。进一步让侦查人员打消“没有口供就不能定案，没有口供就诉不出去”的传统错误观点。
具体故意和过失的认定上，不要试图从嫌疑人口中说出：“我是故意杀死他的，或我是不小心杀死他的。”重不能采取刑讯逼供来逼取自己想要的口供，刑讯逼供被我国刑事诉讼法严格禁止，据此取得的口供或据以取得物证（毒树之果）会被法院排除。
故意和过失是犯罪的两种主观心态，两者不是对立关系，是证明程度的问题，如果证据证明的案件事实或客观（违法）构成要件要素不能认定故意责任的，排除意外事件，就直接认定为过失犯罪。就本案来说，不能完全排除李某杀死董女士的故意，可是现有证据不能证明其犯罪故意时，只能认定其为过失犯罪。这也是在事实和证据存疑时，应作出有利于嫌疑人的判断原则的必然要求。
结语：以上结合一则具体案件，就故意和过失的判决进行了简要分析说明，水平所限，只能蜻蜓点水肤浅表述，算作抛砖引玉吧。如果您对本文观点感兴趣，敬请在评论区留言讨论，关注我，我们再会！