说起印度独立，不得不提两个人，一个是圣雄甘地，一个是尼赫鲁。然而，尼赫鲁是一个追随者，所以让我们关注甘地和他的运动。
自1915年以来，“非暴力不合作”运动在印度盛行。什么是“非暴力不合作运动”？专业的解释是：不是通过暴力，而是通过示威、罢工、静坐和绝食等方式，来完成革命运动。
印度“非暴力不合作”的创始人是圣雄甘地。此人在国际上享有很高的声誉。
1999年，美国《时代》杂志评选出20世纪最杰出的三位人物。第一个是爱因斯坦，第二个是二战时期的美国儒家总统，第三个是圣雄甘地。
我们可能不理解甘地的前三名，但几十年前有两位名人认可了它。
其中之一是印度首任总理尼赫鲁，他说：“甘地是活生生的真理之光，并将永远闪耀。”
另一个是爱因斯坦，他说：“我认为甘地的观点是我们这个时代所有政治家中最聪明的。我们应该朝着他的精神方向努力，而不是通过暴力来达到我们的目标，但也不应该与你认为邪恶的人结盟。”
印度的独立完全是“不合作运动”造成的吗？
不同意这个观点。
靠“非暴力”独立，这个世界就不会再有战争。
当今和平社会，每一个国家每出现问题都会进行示威、静坐绝食。这是完全可取的。然而，在混乱的时代，依靠“示威”来解决建国问题无疑是一个梦想。
不说别的，就说说我国早年的发展吧。如果孙中山想以“非暴力不合作”的方式推翻军阀，那么革命党人就全部被杀掉，一个也没有了。
如果共产党想以“非暴力不合作”的方式解决国民党，那么中国共产党就很难熬过1927年了。
“非暴力不合作”是一种理想化的运动，希望通过声势影响社会运行来达到影响当局的目的。甘地一次次进行不合作运动，终于在印度独立后，一些人在这场运动中发挥了绝对的作用。
其实不然，无论有没有甘地的不合作运动，印度都会走向独立，英国人也无法阻止。
就像鸡叫天也会亮一样。
印度的独立与甘地的“非暴力不合作”关系不大。
印度的独立，其实靠甘地的“非暴力不合作”是无法实现的。这个世界上，从来不存在通过示威、静坐来建设国家的廉价事情。
1。正是国际形势让英国撤出了殖民地国家
二战后，美国的世界领袖地位得到确认，而苏联也因其快速发展和在二战中的突出贡献而成为另一个巨人。
除了这两个巨人之外，还有两个拥有众多殖民地的国家，英国和法国。
新的巨头已经崛起，他们将以自己的方式影响世界。对于旧帝国来说，他们肯定会被排挤在一边。
因此，在美国和苏联的影响下，英法维持殖民管理变得越来越困难。当然，他们的实力也越来越弱。而且《联合国宪章》规定，其他国家的政治独立不得受到影响，作为两个常任理事国，不能像以前那样行事。
看来让殖民地独立已经成为不可逆转的趋势。
对于印度这样的地方，英国怎么可能愿意放弃呢？
如果不到万不得已，英国绝不会退出。
2。印度的海军起义对英国人来说是一次雷霆般的打击。
国际社会彻底放大了“甘地的不抵抗主义”，而刻意淡化印度的起义以及与印度人民的其他合作。
为什么会发生这种情况？当然是把甘地推到高位，让全国人民崇拜他。这样，印度人的软弱和对西方的奴性将继续下去。
实际上，1946年2月印度爆发了一场非常严重的海军起义，产生了多米诺骨牌效应，导致几乎所有印度士兵罢工，再加上印度国大党、印度共产党和穆斯林联盟。组织大规模示威活动，甚至与军警发生对抗、巷战，给英国带来了巨大压力。
那一刻，英国人知道这个殖民地已经无法维持了。印度人的民族意识已经完全觉醒，原来的控制方式已经不行了。既然不好维持，不如勇退。
于是，1947年，在英国的领导下，印度和巴基斯坦被瓜分了。就这样，印度独立了。
印度独立后，在各种夸张的说法下，全世界人民都认为“甘地不抵抗运动”带来了印度独立的结果。
其实英国的腰已经不直了，管理殖民地的实力已经不够了，美国和苏联的影响力太大了，印度的起义已经开始肆虐，英国可以不再控制它。
此时英国别无选择，只能退出。
或许，“非暴力不合作”在印度独立的过程中显得很不一样。事实上，它的作用确实有限，最多是辅助性的，并不能成为决定性因素。如果不是其他原因，仅靠“非暴力不合作”大概率无法建设国家。