所谓的“网暴”，不是张薇、叶婷、刘鑫们的护身符。
这两天看到有很多人，说评论他人是网暴。我特地去找了一下相关解释：“以造谣、诬陷为前提，对他人进行攻击辱骂、人格侮辱的，为网暴。以公开事例，进行正当评论的，哪怕因言辞偏激，对他人名誉构成贬损，也不为网暴。”
言归正传。
6月27日，有女子在社交平台发文，称自己在2022年1月被扬州市蒋王派出所一王姓民警强奸，且在报警后，该民警未受到任何处理。
第二天，该女子又进行了第二次网络发布。
此事一经发表，立刻引起舆论哗然。网上基本都是根据女子的言论，要求严惩的。
真相到底是什么呢？
我们来根据已知文字，进行一些合理的分析和推理。
1，从上图中的文字来看，女子不是扬州人。
从女子发文ip来看，女子多数时候在江苏，位置较不固定。不清楚女子是否为江苏人，是怎么和王姓认识的，认识多久。
这些细节，对该事件性质是主动、还是被动，具有参照价值。
2，“2022年1月，我在扬州市被蒋王派出所民警强奸，事后我报了警”：不清楚女子为何当初没继续进行申诉、或当初就进行网络曝光，而是一年半之后进行网络曝光。
不清楚当初是事发当时就报了警，还是事后多久报的警。
从后面的文字来看，是拿到过不知几笔的补偿费、其本人说是封口费。
费用不祥。
3，“因为我本身有抑郁症， 由于我有抑郁症需要长期按时吃药， 我说抑郁症是情绪疾病，不是智力障碍”：抑郁症属于精神状态不正常的一种。
精神不正常的人说的话，有多大可信度呢？
姑娘，我希望你康复痊愈。但不等于就可以发表不实言论。
4，“问我是否有和男性发生关系后索取财物的行为，甚至问我其中一名前男友，每次与我发生关系时是谁主动，我是否会给他口这样完全莫名其妙的问题。”：有可能是王姓指证女子：“发生关系后索取财物，发生关系时有口的主动行为。”然后警方通过例询求证，作大致判断。
至于到底有没有上述行为，资金转账只能说明有过资金转账，有可能是赠与、有可能是索取，很难定性。和他人口过，在法定证据上也不能推理为必定和王口过。
这个环节的两个真相，除了俩当事人心里清楚，外人可能永远无法知道。
但资金转账和他人是否口过，具有辅助价值。
5，“总之他们的调查方向全然变成了试图以各种方式证明我是性工作者”：一些无下限的自媒体，和很多网民，都是在用“被强奸后当作性工作者处理”来说事。
如果警方明确询问过是否为性工作者，则女子所述属实。
若警方没有这样询问过，女子则在用不实言论进行煽动，很高明的进行炒。
6，“但其实根本没任何结果甚至那名警察都没有受到任何处理。”：网上一些人拿此炒作。事实上，王姓已被调职降职。
王姓应该是个帅哥，因为女子的主页里说只喜欢帅哥。
王姓不管什么原因，走到这一步，只能怪自己不检点。
7，“但案件确定无法定性为强奸案，因为我反抗不够激烈”：“不能定为强奸案是因为我反抗不够激烈”的说法，是警方的原话呢，还是你的浓缩？
南京彭宇案，和媒体有深度交往的彭宇，在所有证据都证明他撞了人的情况下，彭宇喊上一堆媒体参加庭审。法官王浩指出，虽然前期证据出现了瑕疵，但最后找到了开始的报警录音，录音里彭宇明确说自己撞了人，以此判定彭宇撞了人。
但跟着彭宇去参加庭审的媒体，把法官几千字的判词，浓缩成了一句：“法官说不是你撞的你为什么扶。”
“不是你撞的你为什么扶”，虽然没有任何人能提供录音或截图，但成为了小丑们理直气壮的遮羞布，深刻的影响了当下社会！
该女子的这句话呢？
很明显，“不能定为强奸案是因为反抗不够激烈”这句话，无论如何不会成为警方断案的唯一标准。但经该女子这样一说，就给人感觉这句话是断案的唯一标准！
高！这女子实在是高啊！
8，“我想既然对这位警察的处理结果已经确定就这么轻了，我不如收下这笔钱花干净也许我心里多少能舒服哪怕一丁点。我收钱了我承认但我不认为我收钱有错”：这里有两个问题。第一个问题，你到底收了几次钱啊？
第二个问题，你收钱时有没有表示过“此事不再追究”？没这样表示过，别人会给钱？
如果你确实被性侵，你要求处罚，你就不能在对方被处罚前收钱，而只能在被处罚后再索赔！
搞清楚顺序！
如果你先接受赔偿，就代表你放弃了其它权利！
答应不再追究，拿到钱后却再闹，这样是言而无信啊？
本文分析清楚了一些问题，还有没弄清楚的部分，希望相关部门予以释疑。
只有说清楚了，人们才知道谁对谁错，才知道该怎么处理就怎么处理。
大家觉得呢？