是否应置敌人于死地

是否应置敌人于死地

博弈不仅有助于我们理解历史悬疑，也可以让我们学到更多的生存智慧。人们常常认为“对待敌人应该像秋风扫落叶那样残酷无情”，但在某些博弈中，最好的策略反而可能是放敌人一条生路。

仍然是三国时期——这个时代实在是一本很好的博弈论教材，它非常生动地表达了博弈对局中的策略互动和相互依存——在那个时代，不仅在国家战略上体现出高度策略互动，即使是一次小小的战役，也充满了智慧。

“空城计”，大家耳熟能详。虽然对这一故事的真实性仍有争议，但是其中的对局却令人感慨万千。有许多人认为，诸葛亮利用司马懿多疑的性格而大胆摆下空城计，司马懿果然中计。但是，也有一种博弈论的解读认为：并非司马懿不敢攻城（以其卓越的军事才能也不至于看不出空城计），而是司马懿并不想过早地除掉诸葛亮。为什么呢？因为司马懿一直受曹真等人的排挤，曾经被贬为平民。只因诸葛亮伐魏无人可挡，最后曹魏又不得不请司马懿出山。可以说，正是因为诸葛亮的存在，才使得曹魏对司马懿有所依赖。司马懿自己可能也很清楚，在自己未能掌握军国大权的时期，一旦诸葛亮倒下，也就是他自己被逐出朝廷甚至遭迫害的日子。于是，司马懿在空城计前面退却了。后来，司马懿不断扩充军权，大权独揽——为了自己和家族不致在诸葛亮死后被曹魏挟制和迫害。这也许是一些曲解，但是，其中的道理是成立的。既然兔死狗烹，那么猎狗最好就不要让兔子全部死掉。

有一部关于司马懿的电视剧《虎啸龙吟》也浓抺重彩地描绘了上述文字中的思想，刻画了司马懿的军权如何倚赖于诸葛亮和蜀国军事威胁。