摔死总比流浪好？女子退猫被拒后，直接将猫当场摔死！
近日，宁波一女子退猫被拒绝后，竟当场将猫摔死，但是评论区很多人却怪买猫的爸爸！
这是怎么回事呢？
原来，宁波一个爸爸应该是为了给女儿一个满意的六一礼物，就给女儿买了一只可爱的白色猫咪当宠物！
但是好像没有有跟妈妈提前商量，妈妈第二天就很生气的带着小猫到宠物店要求退掉！
宠物店主就问：“猫咪是存在什么问题吗？”
女孩妈妈说：“没有，就是家里养不了，想退！”
“如果猫咪没有问题的话，那退不了！”宠物店主就回答说。
万万没想到，此时女孩妈妈当场愤怒的举起猫，就往宠物店里狠狠的一摔。猫咪摔在地上后滑了一两米远，就在地上抽搐，试图爬起来却始终没能再起来！
店里的店员看到这个场景，立马跑过去将猫咪抱起，但是好像也于事无补，最后猫咪还是死了！
而那位妈妈，摔完猫咪，走出店外回头看了一眼，就走了！
那么这件事当中，到底是谁的错呢？
评论区却吵翻了天！
反对孩子妈妈
当然最多的还是，反对孩子妈妈做法的！有人觉得这个妈妈没有爱心，觉得她太心狠手辣太极端，有的甚至觉得三观扭曲：
“这种女人赶紧离，她今天能狠心摔猫，明天就有可能狠心摔人。对一只猫都能这么心狠手辣，何况是对人。”
“好极端的女人，家里有这样一位处事的人，真的让人好窒息！”
“这不是什么爱不爱心，这是最基本的道德观，对于生命起码的尊重。对一个生命和对一个玻璃杯子一样，不要了就摔碎了，这种人的三观是扭曲的。”
不评论摔猫行为，单从心理学角度分析问题，这种行为对孩子的影响是需要一生来疗愈的。对孩子来说，是非常不幸的。
当然竟也有好多支持妈妈做法的，有人觉得花钱买了就是自己的财产，自己想怎么处置就怎么处置，有人觉得孩子妈妈肯定是被店主坑了，而且还给她气成这样，根本就不是孩子妈妈错：
“反正你不退，人家付钱了就是他的，他摔就摔也不关你事！”
“猫买来就是人的财产，摔死也是处置，总比放到街上流浪伤人好。又不是虐杀或者虐猫为乐，有些玻璃心人士就别在这儿哗哗把猫权跟人权比。你那么喜欢比，下辈子希望你去做猫。”
“没素质的是卖猫的宠物店，坑了顾客也就算了，还把人家气成这样子，而且视频不全并没有拍后续，你又凭什么说人家不扫地清理了?凭你的幻想吗?公共场所又怎么样?顾客把猫往人身上摔了吗?摔坏宠物店里任何东西了吗?被坑了不打砸就很不错了。”
这个有点过分了，一边说视频不全让人不要乱猜测，一边又自己猜测店家坑了顾客！
而且能不能搞清楚一件事人摔猫，不是报复猫，是故意在报复店家！用这种暴力手段威胁恐吓店家，居然脑子里只有猫？ 猫的生命你不在乎，你连人的安危都不在意了是吗?
人搁你面前故意报复你，吓出心理疾病谁负责啊？代入摔猫的干嘛？ 是不是就享受这种恐吓别人不用付出代价的感觉？猫是商品就是你们的挡箭牌是吗？
指责店主的
好多质疑商家凭什么不能退？没学过消费者权益保护法吗？
“买猫不可以退？宠物店都这样吗？”
“不存在任何健康问题的话，为什么不能退!消费者权益是说着玩儿的么?”
“卖家也做的不是很对，退可以退但肯定不能原价退，多少肯定是要扣点钱的”
指责爸爸的
当然肯定少不了指责爸爸的，这当爸的往家里买个猫都不跟家里人通气的吗，又不是路上捡的事发突然！
爸爸没有商量，也不是妈妈故意摔杀猫的直接原因！
有人拿这个跟前几天男子砍柯基吓唬老婆的事来对比：
“砍柯基的判了12天，这个判多久？”
“那是恐吓女方判的，他在砍几百条柯基也没事！”
不过立马就被楼下人给怼了，但是我倒是支持这种对比，因为这个妈妈行为虽然没那么明显，但其实应该也疑似含有吓唬店家的意图！
写在最后：
这个妈妈还是太急性了些，再通融些许时间，试试转给他人，毕竟小猫咪是无辜的。并且还在店门口摔就有些极端了。
三方到底谁对谁错，大家对此怎么看？
文稿I我要咕咕咕
--END--
感谢您的阅读
部分素材源自网络，如有侵权麻烦联系我们删除，谢谢！