发生性关系前，男子承诺女同学，欠的钱不用还。事后男子到法院起诉要求如数归还。女同学也报警声称被对方多次强奸。双方各执一词，一审认定男子构成强奸罪，二审法院却有不同看法.......
图片来源网络，如有侵权，联系删除
事发浙江杭州，冯某（男）与同是1986年出生的蔡某（女）同学关系。蔡某一年前向冯某借了10万元，立下字据约定一年后归还。去年10月份到期时，冯某向蔡某提出做他“女朋友”三个月，就不用归还该款项。蔡某因无力偿还，最终同意。（来源：浙江杭州中级人民法院）
约2个月后，12月2日，蔡某收到了法院寄来的传票。于是，质问冯某。对方说想结束了，然后就挂掉电话。一气之下，蔡某自己到派出所报案，声称自己被冯某多次强奸。之后检察院以强奸罪将冯某提起公诉。
实践中，一般对强奸罪的认定，最重要的依据是看有无违背妇女的意志。但本案“受害人”蔡某，在与冯某多次发生性关系时，都是自愿的情况下发生的，而且根据聊天记录，每次相约地点与时间都是由蔡某定的。那该怎么界定冯某有无违背妇女意志呢？
《刑法》第236条【强奸罪】，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
一审法院认为，蔡某没有反抗是因为被冯某欺骗，而蔡某真实意愿并非如此，因此适用“其他手段”违背妇女意志，构成强奸罪。后以强奸罪判处冯某有期徒刑五年六个月。
冯某不服，提出上诉，并提出几点辩护意见：
1、冯某认为自己并未欺骗对方。因为根据两人的聊天记录，上面清楚写着“如果做自己女朋友三个月以后就可以....”，但事实上由于各种原因两人并没有三个月就“分手”，因此，不算欺骗，也就不构成强奸。
2、聊天记录中可以看出，两人每次开房时间与地点都是由蔡某定的，每次发生性关系过程中，蔡某也未曾反抗。由此可见，两人的性行为都是在双方自愿的情况下发生的。故一审法院不应以定性为强奸罪。
3、蔡某报警动机不纯。因为两人有债务关系正在走法律程序。
因此，请求二审法院予以改判。
在一审时，蔡某也认可自己每次并未反抗，也承认每次都是自己定的时间与地点，但她强调自己是受到了冯某欺骗才会如此。
从情感上来讲，冯某的行为有点不讲武徳。但是法律是无情的，在法律面前只讲证据，判定一个案件只能、也只会以事实为依据。因此，二审中院对本案提出了不同的意见：
1、本案蔡某与冯某之间的“约定”是无效的。根据《民法典》第153条之规定：违背公序良俗的民事法律行为无效。
2、刑法中规定行为人只要使用“手段”，强迫妇女发生性关系，即构成强奸罪。在司法实践中，常见的女性因某种动机而被骗的情形，女性基于某种动机而自愿与男方发生性关系，说明双方发生性关系时，行为人是取得了女性的同意，女性之所以同意与男方发生性关系，是基于通过发生性关系实现某种动机，那么根据行为与责任同时存在的责任主义原则，男方与女性发生性关系时，因不具有强奸罪的手段行为，因此欠缺强奸罪的构成要件，故不能认定为强奸行为。
综上，二审法院对冯某作出改判，撤销一审强奸罪的认定，宣告其无罪。
总结：
天上不会掉馅饼。做任何事情之前都要多想想为什么？本案蔡某由于经济拮据，而做出违背原则与道德底线的行为，真应验了那句老话“偷鸡不成反蚀把米”，真的是可悲、可叹！
对于这个案子判决您怎么看？欢迎留言！