浙江瑞安，女子在一溪流内游泳，但不慎溺水身亡，家属却找上了附近的农家乐，以及当地政府和水利等部门要求赔偿166万元，那么，结果会如何呢？
【案件详情】
女子陈某已经57岁了，在退休之后成为了一名游泳爱好者，经常和朋友们相约游泳。
而在瑞安境内，有一条自然溪流，同样是游泳爱好者的去处之一。
2022年8月，陈某约了几个朋友到溪流内进行野泳。
找了个下水的地方，正好有个农家乐。
农家乐在溪流沿岸置放了几个竹筏，以供游客们使用。
陈某感觉这地方不错，和朋友们热过身后，便一头扎进溪流内游泳。
但陈某并不满足眼前的这一片地方，便向着溪流下游的岸边游去。
她的单独行动却害了自己。
当被人发现的时候已经溺亡。
陈某的家属怎么也想不明白，明明会游泳怎么就溺亡了呢。
在处理完后事后，对陈某溺亡的区域进行了深度估量，发现此处水深高于周边区域。
由此，陈某家属认为，农家乐在溪流处有水上项目，没有保护好陈某的安全，应当承担责任。
镇政府、水利部门没有设置水深警示标识，也应当承担责任。
于是，将农家乐、镇政府、水利部门等告上法庭，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用共计166万元。
法院经审理后，驳回了陈某家属的诉讼请求。
【网友热议】
“政府虽然无法完全禁止人们下河游泳，但有必要设立安全牌提示”
“成年人应当为自己的行为负责”
“法院判的太对了，不能一出事都找人背责任”
“出了事是别人的责任，不出事爽的是自己”
【法律分析】
陈某家属起诉的依据，主要是《民法典》第1198条之规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
那么陈某溺亡，农家乐、镇政府、水利部门是否承担责任主要看是否具有安全保障义务，是否有管理责任？
- 首先说农家乐。
农家乐在经营过程中，的确需要对其经营范围内的物品、游客等尽到安全保障义务。
本案中，那就要看陈某是否在农家乐经营范围内出事，是否在经营范围内使用竹筏等水上设施出事。
可是，陈女士自始至终都未使用农家乐的水上设施，而是自行游到下游不慎身亡。
也就是说，两者没有因果关系，农家乐不具备保障陈某安全义务的前提条件，不必为其溺亡负责。
- 其次说当地镇政府、水利部门。
本案中的溪流为自然溪流，镇政府、水利部门作为河道管理者的管理职责仅是维护河堤稳固，保障水流通畅，以及确保行洪时保障河流两岸居民的生命财产安全。
目前并无法律要求政府相关部门对开放式河道承担安全保障义务，也未要求河道管理者设置警示标志等安全保障措施。
所以镇政府和水利部门对于擅自下水游泳者不负有安全保障义务。
即便当地政府有在溪流各处安装警示牌的政策但未履行，可陈某是成年人，是一个完全民事行为能力人，具备基本的危险识别能力。
完全能意识到自己擅自下水游泳、脱离队伍游泳发生意外的危险，但是仍下水游泳，应当自负风险，镇政府和水利部门不承担任何责任。
- 最后结语。
《民法典》虽然规定了公共场所管理者负有安全保障义务，但是该义务应限于在合理的范围内。
安全保障义务不是维权的“万金油”，个人是自身生命健康的第一负责人，人们需加强自身的安全保障意识。