“扶不扶？”6月1日，广东广州。老人过马路时失去平衡摔向地面，近在咫尺的小伙不仅没有随手扶住老人，竟然一下子闪开。
事后，小伙还向其他路人解释，他没有碰到老人，是老人自己摔倒。这一幕，引发网友激烈讨论。
视频画面显示，事发在一处路口附近，一名头发花白的老人颤颤巍巍地走在斑马线上，他的动作迟缓而急促，身体摇摇晃晃，看起来随时可能摔倒。
当老人快走到马路中间的隔离带时，他的身体晃动幅度越来越大。此时，一位年轻小伙子从马路对面小跑过来，与老人迎面相遇。
随后，老人身体失去平衡，双手在空中乱舞，努力想要保持住平衡。小伙子看到了眼前的这一幕，在老人即将倒下的那一刻，近在咫尺的他竟然选择闪身躲开了。
接着，老人重重地摔在地上无法起身，而小伙在这一刻也有点不知所措。愣了一会神后，小伙没有上前搀扶老人，而是走向其他过马路的路人，着急地向他们解释自己没有撞到老人。
看着摔倒的老人，其他路人也没有上前查看，关心一下老人的状况。老人独自一人撑起胳膊，想要站立起来，看起来十分艰难。
小伙向路人解释完后，回身查看老人的状况。视频的最后，没有看到他是否扶起老人。
1、在评论中，有一个网友的热评，他表示：“我会下意识地去挡住老人，不让他摔倒，更没有扶不扶的争议，这是我做人的基本原则！”
但是，也有网友在热评下回复：“风凉话谁不会说，键盘打字我也会，现实中谁愿意扶谁去扶，我肯定是不会扶的，也不要道德绑架我，前车之鉴看不到吗？”
同时，还有网友认为：“换成十年前的我肯定不敢扶，但是现在我不怕。因为现在遍地是摄像头，真相总会大白。即使自己可能会惹上麻烦，我也不会让自己内疚一辈子。”
2、“南京彭宇案”已过去16年之久，但很多人对此还记忆犹新，特别是当时法官王浩质问彭宇的话：“不是你撞的，干嘛去扶？”
按照民事诉讼的法律规定“谁主张，谁举证”，原告老人徐寿兰没有提供足够的证据，来证明彭宇存在过错，没有过错意味着不用承担赔偿。
而作为该案法官的王浩则认为，被告彭宇的行为过于反常，如果不是他撞倒的徐寿兰，为什么他要去扶呢？
最终，法院判决彭宇承担10%的赔偿责任，共计一万多元，双方签订了和解书。
“不是你撞的，干嘛去扶？”
绝大多数人认为这样的话会导致社会道德扭曲，会让群众失去了帮助别人的动力，导致道德观念崩塌。
这句话深深刺痛了朴素的群众情感，也让更多的人做好事都要畏手畏脚，生怕惹祸上身。
3、小伙看见老人在自己眼前摔倒，有没有救助的义务？如果老人长时间未得到救助而死亡，小伙是否需要承担法律责任？
救助他人，从法律上大致可分为两种，一种是有作为义务的救助，一种是没有作为义务的救助。
例如，隔壁老王抱着老李的三岁孙子出去玩耍，小孩自己不小掉进粪坑里，老王嫌小孩身上有粪便而不去施救，最终导致小孩淹死。
从法律上判定，老王涉嫌故意杀人罪。因为老李的孙子是老王带出去的，他有照看小孩的义务，而且老王有能力将小孩救出，只是他怕脏、嫌臭才没有施救，他的不作为导致小孩死亡的严重后果。所以，老王需要承担相应的法律责任。
相同的情景，如果是同村的张三正巧路过看见老李的孙子在粪坑里挣扎，他只是冷冷地看了一眼，不仅没有施救，也没有跑去喊老李救自己的孙子，小孩因此溺亡。
事后老李得知此事，到小张家里闹事，说他见死不救，根本不是个人，还要告他坐牢。
但是，从法律上讲，小张是不构成犯罪的，因为他作为一个路人，没有救助老李孙子的义务，也就不用承担法律。
所以，可以肯定的是，小伙没有救助老人的义务，他们非亲非故，没有特定的法律关系，即使老人因没有救助而死亡，他也不用承担任何法律责任。
4、如果小伙是一名警察。那么，情况又不同了。
《人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助。
警察作为负有特定义务的群体，救人是他们的法定职责，因不履行职责导致他人死亡的，必须承担相应的法律责任。
同时，该法第十九条还规定，人民警察在非工作时间，遇有其职责范围内的紧急情况，应当履行职责。
换而言之，即使警察在休假期间，也有救助他人的义务。
5、最后，很多网友表示，如果是自己碰见，肯定会去扶住老人，根本就不会让他摔倒。老人没有摔倒，也就不用向其他人解释是不是自己撞的了。
这样网友的觉悟值得肯定和鼓励！当然，我们应当坚持自己的原则和信仰，做自己认为对的事情，不要被人言所左右。
扶也好，不扶也好，每个人都有自己的选择，不必道德绑架。
但是，对于乐于助人的人，我们应当感激，我们应当推崇；对于恶意讹人者，应当追究其责任，让其付出应有的代价。
对此，你有什么看法？
我是老鱼，看实时案例，学法律知识，做懂法公民。