俗话说：“天下没有免费的午餐。”我们都知道去餐馆吃饭，要支付费用，不能吃霸王餐。然而，并不是所有人都有这样的自觉性。上海的一家潮汕蛇庄就曾发生过一次霸王餐事件。吃霸王餐的不是别人，而是四名便衣警察。这件事一发生，很快就掀起了舆论热潮。
案件提要
葛某是潮汕蛇庄的老板，致力于研究创意菜。自打蛇庄开业以来，生意一直很红火。树大招风，没过多久，蛇庄就引起当地警方的注意。
5月25号晚上，葛某的店里来了四位便衣警察，他们带走了三条眼镜蛇。
26号晚上几人又来了，这次他们点了店里的特色菜和一瓶飞天茅台，一共花费了5688元。可结账的时候，四位警察拒绝付款。
葛某第一次遇到这样的情况，一时间不知所措。餐厅的定位比较高端，平日里来店里用餐顾客不差钱，没有人吃饭不给钱。
葛某把账单递给其中一位姓夏的民警，让他们把钱付了。夏某把账单放在桌子上，告诉葛某自己是警察。“你卖蛇属于经营灰色行业，这是违法的，是要受到严重处罚的。”
葛某连忙向夏某解释：“我卖的蛇都是人工养殖的，手续很齐全。我店里营业执照，健康证都有，我没有违法。”夏某不听高某解释，当场把他带回局里。
并以葛某违反了“非法出售珍贵、濒危野生动物”的法律，将其行政拘留。最终，法院判处高某拘役4个月15天，并处罚金。
刑满释放后，葛某第一时间提出上诉。他要求办案民警支付当天在店里消费的5688元。即便他们是警察，也不能吃霸王餐。
法院以办案民警店内消费属于刑侦，不是普通消费为由，驳回了葛某的诉求。
这个判决引发了很大的舆论，有人认为法院的判决对葛某不公平，有人认为合情合理。那么，你们怎么看待这起案件呢？
以案释法
眼镜蛇是我国一级保护动物，早在多年前就被录入野生动物名录中。如果捕捉、交易眼镜蛇，就涉购买野生动物罪，是要承担刑事责任道歉。
本案中葛某潮汕蛇庄主要售卖的是眼镜蛇制成的蛇羹和菜肴。虽然葛某一直说店里眼镜蛇的来源是人工饲养，并非野生。但是，葛某并没有提供直接有效的证据。这就说明葛某存在非法交易野生动物的行为。
《刑法》第341条规定：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，或非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
本案中葛某收购眼镜蛇，将其制成菜肴牟利，已经触犯了该条法律。法院根据情节严重情况，判处拘役葛某四个月十五天，合理合法。
本案中最有争议的一点就是：民警吃刑侦餐，该不该给钱？
如果确如他们所说，夏某等人去葛某店里吃饭是为了刑事侦查，取证。那么他们隐瞒自己的身份是为了更好地掌握真实情况，这也是他们的权利。
这种侦查形式属于特殊刑事侦查手段。当然在侦查时也要求遵循一定的原则，防止侦查手段的滥用。
一，法定性原则。是指在实施侦查权时必须有法律授权，依法实施。
二，比例性原则。是指在使用侦查权采用适当措施并对造成的侵害控制到最小。
三，秘密性原则。简单来说就是，对内不暴露侦查目标，对外不公布侦查活动。该原则也是隐匿侦查的黄金原则。
四，救济性原则。是指需要在侦查过程中对公民权益有保障，对公民的诉求作出合理的回应。
本案中，虽说民警的侦查行为属于正常办案行为，并且法院也支持了他们的行为，驳回了葛某的诉讼请求。但办案过程中的行为说不引人质疑是不可能的。
如果当时民警点完菜没有吃，只是收集证据，那这样的判决是情理之中。但是民警不但吃了菜，还喝了茅台，这一点怎么解释？
葛某涉嫌购买野生动物罪，也受到了相应的处罚。但是，他作为老板和公民，有权要回警方在店里就餐的费用。
民警隐藏身份暗访，点餐的时候就是消费者。然而，他们却以刑侦为由拒绝支付。警方的行为本身就存在很大的问题，而法院的判决结果又是如此。这样难免引起社会广泛关注，也引发了民众的深思。我们会思考法律的公平性，以及执法人员的职业道德标准。
不过值得一提的是，在2022年9月份，针对民警吃饭未付钱一事，相关单位也成立了调查对此事展开调查，我相信，公平总会到来。
对此，你有什么看法，欢迎在评论区留言讨论。