文|教而育之（教而不育谓之术，教而育之谓之道！聊身边教育，分享育人之道）瓢泼大雨之中，家长冒雨提前把孩子送到了学校门口，但是因为学校有硬性规定，不到7点20分不能进入学校。就这样，无数学生站在雨中静静等待7：20的到来。
同样是瓢泼大雨之中，如果学生打着伞到学校，大门口值班老师禁止打伞的学生进入校园，没有雨披的学生只能淋着大雨进入学校。
有家长认为，不管是让孩子们淋雨等待准时开大门，还是让没穿雨披的学生冒雨进校园，都是学校不作为的表现，作为培养国家栋梁的学校，如果没有一点人文关怀，如何培养出有仁爱之心的学生？
针对这两件事，两地的教育局都做出了回应，他们是怎么说的？甚至央视著名主持人白岩松也发表了自己的看法，他又是怎么说的？学校为何对所谓的“规矩”如此坚守？学校在怕什么？为何如此不通人情？
前有学生淋雨等开门，后有禁止打伞入校！是偶发？还是必然？
家长吐槽下大雨多名学生在校门口淋雨等待，不到点不让进学校。家长表示学生们在校门口宣传栏下淋雨站着，其中还有一部分学生没雨具，自家开车来的孩子都不敢下车。
当地教育局回应称，从开学就跟学生说7点20之前不让进，恶劣天气家长更要做好预案，也会给学校说，面对特殊天气会安顿好学生。
回复得很全面，但是好像又什么都没说。你猜以后学校会几点开门？有突发情况会不会变通？我想答案大家心里肯定很清楚。
央视著名主持人白岩松针对此事发表意见说：这种一刀切的僵硬执行规定显然不是以人为本，更不是以孩子的健康为本，马上进入六月了，雨会越下越多，相信各地的学校知道该怎么办。
是呀！各地学校知道怎么办！为了不引发舆情，以后下雨天学校大概率会安排老师们提前到学校值班！学校不这样做，又能怎么办？
江苏连云港，一小学家长发视频称，自己送孩子上学时，发现凡是打伞的学生都会被老师拦下不让进学校，并说没雨披就让淋雨进去。当地教育局工作人员称，学校早就发过通知，最好带雨衣进，不是不让进，是为了安全考虑。
前有学生淋雨等开门，后有禁止打伞入校！这两件事是偶发？还是必然？大家在指责学校规定太过死板的同时，有没有思考学校为什么这样做？
如果因为学校提前开门，值班老师没有到岗，发生安全问题，学生家长能原谅学校吗？曾有小学生下雨天把雨伞带入学校，因课间胡乱转动伞柄，划伤他人眼睛，结果学校不得不赔偿巨额医疗费。如果你是学校校长，你允许小学生带雨伞进入校园吗？当然一定会有人站在上帝视角来指责学校，说即便让孩子们带雨伞进入学校，只要老师们值班工作做得好，就不会出问题。
学生节假日期间在校外打架，引发舆情后，学校校长、副校长、班主任分别被处分，这样的事少吗？学校被吓怕了！课间楼道要值班，厕所要值班，晚上宿舍要值班，防溺水要各种档案，看似尽职尽责，实则是为了免职！这两件事看似偶发，实则是学校安全责任边界无限扩大的必然现象。
不近人情的“硬性规定”背后，是学校需要承担无限责任的现实
其实大家更应该思考，学校不到规定时间不开校门，带雨伞禁止入校，固执的执行“硬性规定”，是谁造成了当下这种局面？
相信绝大多数家长是非常通情达理的，但是如果你的孩子在学校发生非人为原因造成的意外伤害，你是会追究学校责任？还是自认倒霉，正常走保险程序？学校出台不近人情的“硬性规定”背后，是已经付出了无数惨痛教训，造成今天这种局面其实是个别家长给逼成了这样。
社会、家长、媒体，包括主管部门，对学校和教师责任边界缺乏科学界定，一方面不断扩大教师的“职责边界”，成为“无限责任公司”、老师成为“无限责任监护人”。另一方面，家长的强势、媒体的造势和教育管理层的弱势，让学校和教师承受太多。
因为个别家长的无限追责，学校变的谨小慎微、“不通人情”，最后被逼出台一些大家认为毫无人文关怀的制度，又给广大家长带来不便，这难道不是一种反噬吗？
如果让白岩松去某基层小学当两年老师，或许他的观点会发生巨大改变。学校的规定确实不近人情，但是如果不能对学校和教师责任边界进行科学界定，这样的事情大概率还会发生。指责学校很简单，可又有谁去真正反思事件背后的原因，并且想办法解决问题？