01突发悲剧，天人永隔
5月23日，武汉市汉阳区弘桥小学，午餐之后的孩子们在校内玩耍。几名老师，准备外出学习培训。
刚毕业没几年的刘老师，戴副眼镜，满脸稚气。这次外出，由他驾车，其他几名老师，顺风前往。作为年轻教师，这也是一种融入团队的机会。
或许是为了让那几名教师少走一点路，刘老师没有走专用的车辆通道，绕到正门，停车，等候。
年仅六岁的谭谭，纸飞机飞到了刘老师的车边，跑去捡拾。刘老师挥手让其离去，等其他老师上车之后，车辆启动，谭谭发出一声惨叫，悲剧就此发生。（是否有二次碾压，还有待警方证实）
随后，抢救程序展开。但为时已晚，悲剧发生，孩子面目全非，就此天人永隔。
肇事车辆（图据网络）
02展开调查，前期处理
随后，警方和当地相关部门立即介入调查。当地教育部门很快就发出通报，表达悲痛和歉意，承认管理存在漏洞，将涉事学校校长和分管副校长免职，纪检立案调查，并告知涉事教师刘某已经被刑事拘留。
毫无疑问，学校的管理，肯定存在比较严重的漏洞，否则，明明有车辆专用通道，也有人车分流的相关制度，为何车辆会进入禁行区？
所以，校长和分管副校长被免职并立案调查，合情合理合法。至于有没有其他人应该承担责任，还需要后续调查，比如搬移隔离墩的人，开门的人等等。
有责任，就必须依法按照责任予以赔偿。
03年轻教师，难逃刑责
但无论管理存在多大的漏洞，真正的肇事者，都是这名年轻教师。由于是在未成年人聚集的地方，本身作为教师，已经发现了在车头处的孩子，却丧失了警惕性，贸然启动车辆，导致悲剧发生，致未成年人死亡，已经涉嫌过失性致人死亡罪。由于是在学校，又是未成年人，完全不具备从轻条件，估计3年起步。而如果二次碾压属实（也要判断二次碾压与死亡的关系），还会从重处罚。
至于家属声称的“故意杀人”，完全没有动机，个人判断，这是不可能的事情。
04突起变故，堵门拉横幅
悲剧发生了，告慰逝者，抚慰、赔偿亲属，处罚责任者，反思悲剧，这都是应有之意，也是法治社会的法治思维——法不外情，但法却只支持理性。
但随后，家属的操作，虽大多属于情感上可以理解的行为，但有些行为已经不当，还有些行为已经违法甚至犯罪。
比如，在涉事教师刘某与家属见面并道歉的时候，有家属动手推搡踢打——感情上不理解，其为人乎？一味支持，法理何在？
还有网友呼吁要判处涉事教师死刑，看起来是因为心痛孩子的义愤填膺，但背后却暴露出法治意识的缺乏！
更有家属在学校校门口拉横幅，堵住校门，称老师校内开车撞死学生天理难容，要求校方作出合理答复。感情上依然可以理解，但其行为，已经涉嫌围堵公共场所，扰乱教学秩序，侵犯了更多的孩子的学习权利，合法吗？
该事已经由国家司法机关介入调查，学校本身就是侵权一方，如何拿出合理答复？
05用闹解决问题，要法律做什么
悲剧发生了，所有人必须感同身受，因为谁都不能保证，今天的他，会不会是明天的你。
悲剧发生了，查找原因，在法律轨道上惩罚责任者，赔偿受害者，拿出改进措施，是社会公认的共识。
悲剧发生了，如果有谁胆敢包庇，那就是纵容；谁敢枉法，就要要受罚。这些，也必须是全社会必须坚持的根本道理。
原因的查找，责任的划分，都需要时间，悲痛的情绪需要发泄。责任方也应该主动作为，做好抚慰工作。而亲属自身，也得化悲痛为力量，在法律的轨道上为逝者讨回公道，让责任者受到应有的惩罚。
但悲剧发生了，如果用闹可以解决问题，那就比谁闹得凶，最终就是谁的人多谁获利，谁的势力大谁获利，如此一来，不就是弱肉强食，不就是丛林世界吗？
如此一来，社会没有秩序，他人的权利没有保障，人民何来未来？前些年，为什么那么多校闹、医闹公司？
试想，如果堵门拉横幅，不听劝告，虽然感情理解，一旦为了维护更多人的合法权益和公共秩序，启动法律首度追究责任，岂不是悲上加悲，痛上加痛？
这样的事情，还少吗？
总之，呼吁社会理性，呼吁家长回归法制轨道，并非冷血，也并非只考虑大众的利益而牺牲小众的利益，而是呼吁尊重法治，敬畏法治。然后，在法治轨道的基础之上，多一些人文关怀，多一些情感维系，唯有如此，社会才会康宁，每个人才会有更多的获得感！
最后，再次向逝去的小生命致哀！惟愿家属节哀！
强烈呼吁当地尽快查清事实，依法依规严惩责任人！