青锋
有关“特斯拉车顶维权女车主败诉”的消息突然间在网络流传。这一久被人关注、且大多数人一直在等待的判决结果，经过青锋梳理多条新闻报道披露的情况，发现说法不一，其中至少有多处误传，让人不能不有所质疑，究竟是谁在有意误导，或者想通过模糊用语达到自己想要达到的某种目的？
搜索有关“特斯拉车顶维权女车主败诉”这一关键词，可以看到，被标注为“齐x壹点”的快资讯上发布的标题为《特斯拉车顶维权女车主败诉，两个诉讼请求被法院驳回》的报道称，“近日，上海市青浦区人民法院就特斯拉河南安阳女车主张女士的两个案件做出判决，法院驳回了张女士起诉特斯拉的诉讼请求，特斯拉胜诉”。
而澎湃新闻上的一则《车顶维权女车主起诉特斯拉被上海青浦区法院驳回？法院回应》的报道，似乎否认了“齐x壹点”披露的相关情况，并指出“上海市青浦区人民法院涉该事件相关案件仍在审理过程中，目前还未开庭”，并给出了“特斯拉诉张女士名誉权纠纷一案将在青浦区人民法院西虹桥人民法庭开庭”，且原定的时间为6月6日。
一个尚未开庭的案件，怎么会被“齐x壹点”提前到5月26日公开了判处结果？
从澎湃新闻《车顶维权女车主起诉特斯拉被上海青浦区法院驳回？法院回应》报道可见，特斯拉车顶维权女车主诉讼请求被驳回的一审法院，“为河南省安阳市北关区人民法院，并非上海市青浦区人民法院”。
点击“齐x壹点”，发现这是《齐x晚报》的官方账号，且简介标明“xx唯一省级都市报，每天给你好看的新闻”。这让青锋大惑不解。一家传统媒体的新媒体账号，怎么能发布如此张冠李戴的新闻？媒体报道的真实性原则，究竟到了哪里？
进一步查询可见，出现新闻报道要有完整的5个w而缺一不可的偏差的媒体不止“齐x壹点”一家，某平台标题为《特斯拉车顶维权女车主败诉，两个诉讼请求被法院驳回》的报道，则以“法院就特斯拉河南安阳女车主张女士的两个案件做出判决，法院驳回了张女士起诉特斯拉的诉讼请求，特斯拉胜诉”，并配之以被抹去了关键地方的判决书，而没有给出准确的哪一家法院。
为什么有着公信力的一些传统媒体会出现任何一个媒体工作者都不能容忍的缺乏5个w的瑕疵？追根究源，发现澎湃新闻有一则援引“特斯拉发文：上海车展车顶维权女车主张女士起诉特斯拉公司的名誉权纠纷案及个人信息保护纠纷案，一审法院经过审理，判决驳回张女士在两个案件中的全部诉讼请求”的视频，其中可见，“特斯拉”发布的一条消息，其并没有准确给出一审法院究竟是哪家法院，导致个别媒体仓促发稿而忽略了某些该有的东西？还是其他原因？
还需要指出的是，“驳回诉讼请求是人民法院对审理的案件依照实体法的规定，认为当事人的实体请求无正当理由或法律依据而以判决形式予以拒绝的司法行为，是对当事人实体请求权的一种否定评价”，一旦原告方“有新证据，在驳回诉讼请求的判决书生效后可以再行起诉”，或“在有效期限内也可以申请再审”，并非诉讼的最终结果。