案例：顾客因店员失误而拿到88元精品虾。一天后，超市老板娘却打电话联系顾客要补80多元差价或者将虾送回，奇怪的是，她不仅没有与顾客面对面协商，还理直气壮地采取了行动。
“说话讲理我跟你说！”
“你先消消气，我先问你啊，确实这个虾拿错了，是她拿错了还是咱们给她的啊？”
“别给我说这，现在你就问那虾钱付了没，她该给的钱，肯定要付钱，她还说让我爱咋地咋地。”
“你现在给不给钱？”
“人家不给啊，钱我不要了，我不要了我不要了！”
“你别激动！”
调解现场，超市老板娘神情激动地强调着，顾客拿了虾却没付足该给的钱，三个人的交流直接变成了她诉苦，记者忙着安慰，根本没有给第三个人留开口说话的机会。
只是，她们有考虑过一旁顾客的难过吗？
顾客自称杨女士，因着之前参加线上团购活动时将取货地址定在了自己楼下超市，尝试几次后发现不仅回家顺路方便去取，每次收也都很顺利，几年来她在与店员们的相处中逐渐有了较深的信任感，直到这次。
那天，杨女士在某个团购平台上寻找新鲜的食材，她注意到有种河虾看起来不错，每斤5块多，价格也不算贵，便立即下单打算买来尝尝。
仅仅一天，就收到了已到货的提示信息，让杨女士直接去取，她便像往常那般到楼下超市请店员帮忙找一下。
很快，店员递给她一份保存良好的虾，杨女士看着手里的东西心中却有些疑惑，这好像跟自己在手机界面上看到的图片不太一样。
“你好，这个虾应该不是我团的那种。”
“没错，这就是你的。”
“不太像，它跟我之前看到的不一样。”杨女士坚持认为这虾不是自己买的那种，店员见状也有点怀疑，便叫来了另一个同事询问。
“这份虾就是你的。”经过两名店员一致确认，再加上收银员也让拿走，基于长久以来的信任，她也就没多想，便把虾带回家放进了冰箱里，想着明天再做。
“老婆，菜好了，快来吃饭吧！你这虾买的真不错，个头挺大，价格也合适。”老公端着香喷喷的油焖大虾从厨房走出来，说道。
然而，正当夫妻俩人准备享受美食的时候，她的电话却响了起来，接通后发现是楼下超市的店员。
“昨天你团购的虾给你拿错了，给你拿错的是88元的鸡尾香，不是你团购的5块9毛9。”
“现在我们已经做成了，怎么办？”
“那你要不把虾给我们送过来，要不给我们补差价。”
听着店员无理的要求，杨女士的好心情顿时被破坏不少，昨天问了好几次都说没错，这刚做好就又是送回去又是补差价，你们失误跟我有什么关系？她想。
可对方语气蛮横根本不给杨女士反驳的机会，见她没出声还叫来了超市老板娘，这次更是强行要求补差价，而且直接出言威胁。
“你要是不给我的话，你的视频、你的住址、你的电话我都有，然后你要想让街坊邻居都认识下你的所作所为的话，只要你觉得你不介意我更不介意。”
杨女士一听就来了气，甩下一句“你爱咋地咋地”便挂断电话，本以为那威胁只是老板娘的气话，却没想到接下来的事会让她头痛不已。
“他们直接把我的个人信息和这件事发到了29个社交群里，还用各种脏话骂我，那个晚上我一晚都没睡，邻里邻居们都在议论，还有像业主群等好几个群主都把我踢出来了，真快气晕了。”
杨女士无比委屈，明明自己没错为什么要被如此对待，她觉得必须要讨个公道回来，便找了记者来协商解决。
“虾拿错了，因为她那个虾是5块9毛9，实际拿的那个虾价值80多，中间有一定的差价。”
“确实，这中间差价她应该补，如果再不补的话可能会构成不当得利。但是您别着急，咱这个前因后果要了解清楚，是不是？”
“对，对。”在记者的劝说下，超市老板娘终于冷静了下来，她表示只要杨女士支付掉那份虾的成本价就好，但对方之前根本不回应连电话都不接，气急了自己才会那样做。
“我怎么样子嘛，在做生意，你可以打听我这个店。”
“等于说前期你一直在跟她沟通？”
“一直沟通，你觉得要是你做生意的话，你会说不跟她沟通？直接打电话都是怎么样怎么样，就是人之常情对不对，但那一边没有意愿沟通，一天沟通未果，然后后来的时候我确实有威胁她。”这就有了超市老板娘前面威胁杨女士的那番话和做法。
最终，经过记者的调解，双方达成了共识，超市老板给杨女士道歉，杨女士则把差价补给超市。
将心比心互相理解才是最佳解决方案。超市在保证盈利的情况下为顾客提供便捷服务，顾客在享受服务的同时为商家创造收入。实际流程中确实会存在一些状况，但如果他们都能够将心比心互相理解，就能够更好地解决此类问题。
对此，你怎么看呢？