2019年12月，银保监会的一份《关于银行保险机构员工履职回避工作的指导意见》，在2022年和2023年漾起层层波澜。
《指导意见》核心内容是区分银行保险机构员工中的关键人员和普通员工，对关键人员实行业务回避和任职回避的双重管理，对普通员工则根据其岗位职责，要求其在从事重点业务时实行业务回避。
其中，对关键人员和重要岗位员工作出了轮岗要求，对于在业务运营、内控管理和风险防范等方面具有重要影响力的各级管理层成员、内设部门负责人和重点业务岗位员工，严格实行轮岗，轮岗期限原则上不得超过7年。
存量任职回避问题原则上于2022年底前清理完毕。其中，各级机构管理层中的存量问题原则上于2020年底前、各级机构内设部门负责人中的存量问题原则上于2021年底前清理完毕，其他存量问题应合理安排时限，避免集中到2022年清理。
因此，我们能看到银行圈子里出现了高管离职潮。近期上市银行中因“超过关键人员任职期限相关规定”而辞职的高管有所增加。日前，吉林九台农商行公告称，该行董事长高兵也因相同原因辞去董事长等职务；今年2月，广州农商行原行长易雪飞、青岛农商行原董秘隋功新也因任职期限问题辞去相关职务。
3月21日晚，郑州银行公告显示，根据金融业领导人员任职相关规定及组织工作安排，拟任职新的岗位，该行董事长王天宇已递交辞任报告。据了解，从2011年3月至今，王天宇担任该行董事长已满12年。
据不完全统计，目前在上市金融机构中有7家机构共计9名高管的任期可能与“关键岗位”任职期限原则上不得超7年产生冲突。上市银行中，至少有4位高管在现岗位任职时间超过7年。其中，便包括了苏州银行执行董事、副行长兼首席信息官张小玉，以及苏州银行行长助理任巨光。
年报数据显示，张小玉历任深圳发展银行信息科技部核心应用开发室经理、总经理助理兼系统测试室经理、副总经理、副主管（主持工作）、主管（总经理）等职。2020年4月起任苏州银行行执行董事、副行长兼首席信息官。
不过，在张小玉个人百度百科中我们能看到，其2013年7月至2014年11月任苏州银行股份有限公司行长助理，2014年12月起任苏州银行股份有限公司副行长。如果从2014年12月算起，张小玉在苏州银行副行长职位上已在位近9年时间，显然和轮岗期限原则上不得超过7年相违背。
不过，在苏州银行年报中提到，2020年4月起任苏州银行行执行董事、副行长兼首席信息官，这个时间算法或许是以张小玉担任执行董事为起点算起。但是期间兼任新的岗位，《指导意见》未对兼任情况的做明确界定。
除了张小玉在副行长职位上待了近9年，苏州银行任巨光在行长助理位置上同样也在位近9年时间，而其兼任的金融市场总部总裁时间也长达近8年时间。
年报数据显示，任巨光历任工商银行上海分行卢湾区支行职员，上海八佰伴南方商城有限公司职员，招商银行上海分行营业部职员、业务副主任、海运学院储蓄所负责人、储蓄信用卡部市场室主任、川北支行信贷部经理、行长助理、四平支行副行长（主持工作）、行长，光大银行上海分行公司二部总经理，本行公司业务部总经理、南京分行行长、行长助理、公司银行南京区域总裁等职。2015年7月起任本行行长助理兼金融市场总部总裁。
值得一提的是，2021年苏州银行股份有限公司公告表示，公司监事何胜旗，以及董事兰奇的儿子兰博，高级管理人员任巨光的儿子任翌于，买入后又卖出该行可转换公司债券“苏行转债”，上述交易构成短线交易行为。
其中，何胜旗分别于4月23日和5月14日买入并卖出10张该行可转债，获利65.06元;兰博分别于4月23日和5月13日买入并卖出10张，获利63.90元;任翌分别于4月23日和5月12日买入并卖出10张，获利28.05元。三人在确认该事项后，均已将此次交易所得收益全额上交给苏州银行。
此事发生不久后，银行监事何胜旗称因工作变动原因辞去了该行股东监事职务，不再担任该行任何职务。
事实上，目前存量任职回避问题未解决的银行很多。因此，去年12月，银保监会办公厅向各地银保监局和各保险公司下发了《关于进一步做好保险机构员工履职回避工作的通知》对无法进行任职回避或暂缓任职回避的各类特殊情况进行了明确说明。根据银保监会安排，存量任职回避问题可再申请延期，最晚于2023年底清理完毕。不过对于银行关键人员的履职回避整改期限是否延长，目前并未有明确文件传出。
但需要指出的是，对于保险机构迟报、瞒报、漏报、错报信息，或存在其他规避履职回避监管问题的，《通知》明确，各级监管机构可以采取监管约谈、下发监管意见书等措施，要求保险机构依照内部有关规章制度进行处理，并追究有关责任人的责任。
同时，银保监会还表示要严格外部监管约束，各级监管机构应加强指导和督促，建立跟踪台账，定期对发现的问题进行通报，督促及时整改到位。重点关注虚挂高管、不当豁免等问题，从严追责问责。对于严重违反履职回避工作规定的，依照有关法律法规采取相应监管措施，并视违规情形进行行政处罚。
银行保险机构的员工在一个岗位上工作太久难免因为职务、资历和经验等方面的原因导致其逐渐难以监督与制约，容易滋生腐败。因此，要求员工轮岗且原则上轮岗期限不超过7年实际上也是保护员工的需要。