乾隆四十四年三月十七日，四川总督文绶派快马递呈的有关“四川九岁童刘縻（读mi）子杀害李子相”的拟罪卷宗，由刑部进呈给乾隆皇帝，请乾隆皇帝御笔批复此案。
据四川总督文绶称：乾隆四十三年四月二十日，盐亭县管辖内的村童刘縻子与李子相、李润，同在河坝草场牧羊。三人年岁相当，均为九龄童，尚不满十岁。
期间，李子相拿出随身携带的葫豆（又名蚕豆、回回豆），交给李润点火烤来吃。刘縻子闻到豆香，于是上前讨取。李润给了刘縻子一颗，刘縻子将豆吃掉后，又向李润讨取。
李润不给，于是两人发生口角，继而演变为武斗。李子相见状，上前帮助李润，一同追打刘縻子。刘縻子先用一块石头将李润的额头打伤，继而又用拳头猛击李子相的左肋数下。
李子相站立不稳，仰面栽倒，被一块尖石垫伤右腰眼，旋即背过气去。刘縻子不肯罢休，朝着一动不动的李子相小腹、胸口部位狠狠地踹了几脚，方才作罢。
待刘縻子赶着羊群离开后，额头受伤的李润上前呼喊李子相，见李子相没有反应，于是慌忙回家将李子相的父母喊来。但很可惜，李子相早已气绝，大罗真仙也无法使其复活。
李子相的父亲李鸿山随即将打死儿子的刘縻子告到官衙。刘縻子供认不讳，又有李润作证，故而盐亭县依律拟判刘縻子“绞监候”，另需赔偿给死者李子相的家属二十两银子的埋葬费。但由于刘縻子仅是九龄童，尚不满十岁，因此还需上级衙门予以重新裁断。
案卷到达总督衙门，四川总督文绶与幕僚看过卷宗后，他认为盐亭县对于刘縻子“拟绞监候，秋后处决”的拟罪判决合理。但幕僚之中有人却认为这个判决太重，依照《名例律》：“凡十岁以下犯杀人罪者，应议拟奏闻，取自上裁。”
也就是说，对于这种年龄的杀人犯，案卷需要进呈给皇帝亲自过目，由皇帝御笔圣裁。但依照规制，在进呈皇帝过目之前，须先递交到刑部，由刑部重新议定之后，方能进呈给皇帝。
刑部看过卷宗后，将对于刘縻子的“绞监候”，改为“杖一百，流放三千里”。之所以这样改，是因为刑部参照了发生在雍正十年的“丁乞三仔案”。
当年，广东十四岁少年丁乞三仔，用石头击中十一岁少年丁小狗的额头，致使丁小狗不治身亡。鉴于丁乞三仔年仅十四岁，且又是被丁小狗欺凌后才予以反击，故而雍正皇帝御笔亲批，将对于丁乞三仔的“绞监候”，改为“杖一百，流放三千里”。
刑部认为，十四岁的丁乞三子尚能因为年少，而不必为死者偿命，又何况当时只有九岁的刘縻子呢。
乾隆四十四年三月十七日，刑部将有关刘縻子杀死李子相的卷宗进呈给乾隆皇帝。没想到皇帝派人将案卷发回刑部，要求刑部重拟。显然，乾隆皇帝对于刑部的拟罪结果不满意。
刑部在揣测圣意后，又将“杖一百，流放三千里”改回“绞监候”。重新进呈给皇帝之后，于乾隆四十四年三月二十四日，得到皇帝御笔亲批：“依议。钦此。”
皇帝之所以一定要杀刘縻子，是因为他认为刘縻子有暴戾之气，所以必须要严惩。其原话是：“庶可戢童年暴戾之气，而不致以姑息滋患矣”。
在他看来，刘縻子虽然是一稚气少年，但是暴戾之气尤盛，索豆不成，便以老拳招呼，在李子相倒地不起后，非但不予营救，反倒继续施加暴力，致使李子相殒命。似这等人，非杀不可！
此案记载于清代刑狱档案之中，对日后针对少年犯罪的量刑，起到一定参考作用。但以今人的角度重看此案，似乎乾隆皇帝过于心狠了一些。不知各位看官有何见解？