最近一段时间，一起在高铁上发生的争执引起了网友们的广泛关注。在这起事件中，一名女子在乘坐高铁时受到了孩子家长的袭击，并进行了还击。然而，警方最终对这起事件定性为“互殴”，对于受害者的处罚相对轻微，引起了网友们的热议。那么我将会从多个角度分析这起事件，并探讨定性为“互殴”是否公正合理。
首先，让我们来看看“互殴”这个词汇的定义。在我国的《治安管理处罚法》中，互殴是指“双方在打斗中都有明显的过错”。这个定义表明，互殴需要双方都有过错，也就是说，如果只有一方有过错，那么就不能定性为互殴。
在这起事件中，女子被孩子家长打了一巴掌，而她进行的还击只是为了保护自己，所以女子显然没有过错。然而，警方却对这起事件定性为“互殴”，并对女子进行了轻微处罚，这让人感到不公平。
其次，我们需要探讨的是，孩子家长在这起事件中是否有过错。根据女子发布的视频，孩子家长没有制止孩子撞击女子的椅背，也没有对孩子进行管教，这表明孩子家长在这起事件中存在过错。然而，警方对孩子家长的处罚也相对轻微，这让人感到不公正。
最后，我们需要探讨的是，对于这起事件的定性是否合理。如果我们认为女子进行的还击是在保护自己，而孩子家长没有对孩子进行管教，则这起事件应该定性为“被侵犯者正当防卫”。在我国的《刑法》中，对于正当防卫的定义是“为了制止正在侵害自己合法权益或者他人合法权益的不法侵害行为，采取必要的防卫行为，不负刑事责任”。女子进行的还击明显是为了制止孩子家长的不法侵害行为，因此女子的行为符合正当防卫的定义。
综上所述，警方对于这起事件的定性并不公正合理。女子进行的还击是在保护自己，而孩子家长没有对孩子进行管教，因此这起事件应该被定性为“被侵犯者正当防卫”。如果警方能够对这起事件进行更为客观、公正的调查，并将定性更改为被侵犯者正当防卫，那么对于受害者的处罚也应该相应调整，这样才能够保护受害者的合法权益，并对于不法侵害行为进行有效的惩罚。
同时，这起事件也引起了人们对于公共场所秩序和教育的反思。在公共场所，我们需要遵守一定的社会公德，尊重他人的合法权益，不应该做出损害他人的行为。此外，家长也需要对孩子进行有效的教育和管理，教育孩子尊重他人的合法权益，不应该随意侵害他人。
总之，这起事件引起了社会的广泛关注，也反映出了一些社会问题。我们需要从多个角度进行思考和反思，维护社会的公平正义，同时也需要加强对于公共场所秩序和教育的管理和教育，促进社会的和谐发展。