5月4日，K435次列车发生一起惨案。
如上述新闻报道，想必大家都知道了，具体情况还在调查中。
面对惨剧，胡锡进有话说。
老胡又是洋洋洒洒几百字。看到“不过”的转折词我就知道问题来了……
老胡要求“公众方面不应对火车站的安检问题施加过大压力”。
首先公众为什么不能对安检问题施加过大压力？
按老胡的意思我们执行的铁路、地铁安检规范是世界上为数不多的国家，已经做的很好了。
而且这已经增加了运输系统很多成本，还质疑的话只能增加安检成本，分摊到乘客身上又是一笔额外的支出。真的增加了，可别又说怎么车票涨价了？
老胡同时指出安检只能排除“爆炸物，和危险作案工具”，防范于“地面恶性犯罪”。
胡老师总有新词，“地面恶性犯罪”是什么类别的犯罪？火车上被人用刀捅s了属于恶性犯罪还是“地面恶性犯罪”？
总结说来就是，我们安检系统人无我有，人有我优。所以不要苛责。
那我想问，既然安检系统投入如此之多又出现了如此恶性事件，怎么就不能多问问到底是怎么回事呢？这么多人问，你回复一下为什么没有检测出一把刀不就行了。
凶手从哪里上车，应该很清楚就能查到。或者你公布一下出发站安检机器的安检参数，采购清单，是否包含能检测出刀具的功能。能检出，那可能存在失职的情况，不能检出也还自己一个清白。
一个生命消失了，大家很痛心，老胡也是，但老胡您督促一下相关单位查明一下原因还逝者一个公道不好嘛，这个时候还在质疑公众的质疑岂不是火上浇油一点用没有。
除此之外，老胡诧异的是“为什么作案者行凶时，受害者极力反抗，援助却没有及时发生？车上的其他男乘客为什么没有在乘警赶到之前一起参与制服凶手？希望这也是调查的内容之一。”
这就让网友更诧异了：这有什么好诧异的？
老胡建议将同车男乘客为什么没有出手相救纳入调查范围。且不说一节火车五六十米长，案发现场周围是否有男乘客，在这种突发情况鲜血飞溅的状况下，没有特殊训练的人在本能的驱使下大多也是躲开了。
因见义勇为而惹上麻烦的事老胡应该不会看不见。
这个时候竖起道德大旗，调查道德问题似乎有点本末倒置。
调查为什么凶手带刀上了车，为什么上了车又伤了人似乎更为重要些。
至于回怼网友“ 呸，你个胆小鬼，也好意思在大庭广众之下提这样的问题”也显得诧异了。