知名编剧史航被多名女性指控性骚扰，事件还在继续发酵，目前发声的受害者已经超过了十位。
而就在刚刚，针对史航“不存在性骚扰，和几个当事人都有不同程度的交往”的回应，一位当事人“小默”再次发布长文，详细描写了和史航接触，以及被史航性骚扰的过程。
当事人“小默”的这篇文章写的铿锵有力，然而，她并没有提供详细的证据。而之前有控诉者晒出聊天截图，史航回应放出的完整截图显示，控诉其性骚扰的聊天截图，是经过了掐头去尾的删减的，这意味着证据有被污染的可能性。
所以，哪怕现在控诉者人数众多，但还谈不上完全锤倒史航，在法律意义上，现在很难证明史航实施了性骚扰。所以对于当事人的控诉，有不少网友认为是写小作文。言外之意是，你拿不出证据，那不是诬告吗？
其实，用写小作文来简单定性，或者把没有证据支撑的控诉，一概贬斥为泼脏水，是把复杂问题简单化了。我们不能冤枉好人，同样也不应该忽视女性面对性骚扰的困境。
在性骚扰案例中，受害女性最大的维权困难是什么？不是别的，正是取证难。这是当下性骚扰事件最普遍的一种真相。
今年3月，多部门联合印发了《消除工作场所性骚扰制度（参考文本）》，性骚扰现象有了更明确的界定。
比如其中提到，以不受欢迎的语言挑逗、讲黄色笑话，或者故意触摸、碰撞、亲吻他人敏感部位，后者以信息方式给对方发送或直接展示色情、挑逗文字、图片、语音、视频等，都属于禁止的范畴。
把问题写在纸面容易，现实中要维权，特别是要诉诸法律维权，取证却十分困难。最简单一点，像史航事件中，未经同意触碰女性、亲耳朵等越界行为，如果真的发生过，也基本不会留下任何证据。
当事人不可能随时录音录像，假如没有实锤证据，男性又拒绝承认，那么如何主张权利？最后还不是只剩下写小作文一种途径？
而且，很多性骚扰发生在职场，或者封闭的圈子内，骚扰者和被骚扰者，往往关系、权力地位不对等，前者掌握着大量的资源，可以直接影响女性的前途。
有的比较弱势的女性，迫于各方面的压力，可能在当时选择隐忍了。甚至在聊天对话时，还会顺着性骚扰的男性，来维护这层关系，避免将来被侵犯自己的男性打压。
在法律意义上，违背了女性意愿，就是妥妥的性骚扰。问题在于，在不对等的权力关系下，受害者明面上只能表现出顺从，于是形成一种“你情我愿”的假象，性骚扰下的侵犯关系，变成了双方合意的情侣、情人关系。
在史航事件中，多位当事人都是影视行业的从业者，而史航作为影视圈的知名人物，有人脉有资源，利用强势地位实施性骚扰，而受害者不敢反抗，在技术上完全有实现的可能性。
很多性骚扰，发生在无意识的场合，一方面，女方没有取证条件，可能不会，或者不敢报警、起诉，另一方面，男性可能根本没意识到相关的言行举止对女性是一种骚扰。
而这种取证难，也会助长性骚扰者的野心，让他们敢更大胆的冒犯。
这当然不是给史航事件定性，而是在更抽象的意义上，谈论性骚扰事件中的女性维权困境。
所以，不要再简单地用写小作文来指责当事人了。拿不出证据，有时候不是她们不想提供证据，而是技术条件根本实现不了。如果取证如喝水一样容易，那性骚扰也不会成为一个难以解决的社会议题。
一种常见的观点认为，在社交媒体时代，写一篇小作文搞臭一个名人太容易了。其实这是一种谬误。
网络时代信息是交互的，泼脏水没那么容易；再者，写小作文搞臭一个名人，也是一件高风险的事，起码控诉的人得做好社死的准备，一般而言，谁会付出如此巨大的代价去刻意栽赃呢？
女性证明自己被骚扰这件事，本身就很困难，理解这一点，再来评判史航性骚扰事件，也许会豁然开朗很多。
我们鼓励当事人拿出证据，也鼓励史航自证清白地反击，真相总是在你来我往的交锋中慢慢浮出水面的。所以写小作文不可怕，最让人担心的是，将那些没有证据的控诉，一律按照小作文来理解，那样女性的隐忍，只会成为更普遍的常态。