在冯德莱恩、马克龙等欧洲政要相继访问中国以后，欧盟也开始基于他们的成果，准备制定一项新的对华外交战略，核心概念是冯德莱恩前几天在欧洲议会演讲时，公开提出的“去风险化”。而中方关切的“战略自主”，反而没怎么提及。
从冯德莱恩演讲后各方的反应来看，这个理念得到了欧盟成员国的普遍接受，但仅有共识是远远不够的，“去风险化”目前仍然是一个比较笼统的概念，欧盟还需要出台配套的政策，进行具体且深层次的定义。这就从整体上构成了欧盟今年夏季峰会的主要内容。
据悉，目前这场夏季峰会的筹备工作已经开始。欧盟理事会主席米歇尔，欧盟对外行动署秘书长桑尼诺，还有欧盟委员会主席冯德莱恩三人，这几天与成员国在欧盟的外交代表进行非正式会谈，互相交换意见，而后各方将基于沟通成果，共同起草一份立场文件，而后在外长会上展开进一步审议，最后再在元首峰会上进行讨论。
文件的大纲相对而言很好确立，毕竟核心概念已经有了，而且各个成员国都没有分歧。站在我们的角度来看，欧盟这个去风险化，有点像选择性脱钩。我们讲脱钩的时候，一般指的是经贸上的全面脱钩。但这个欧盟自己都接受不来，以中欧经贸合作的紧密程度，全面脱钩是一个吃力不讨好的选择。几个与中国往来尤其密切的成员国都会带头反对。
而去风险化，就是一个比较折中、也符合欧盟内部政治正确风向的方案，主要是在关键产品方面减少对中国依赖，限制和打压对中国的高科技投资。把欧盟与中国的经贸合作，从全方位、全面的合作，转化为普通商品之间的贸易，以及一般领域之间的合作。可以理解成是给中欧关系人为地制造一个瓶颈，一个上限。
所以我们首先可以明确的就是，这种选择性脱钩，虽然仍会对中欧关系产生一定影响，但这种影响是在欧盟可以接受，或者乐意接受的范围内，只不过“去风险化”作为近段时间才兴起的一个新概念，欧盟自己也不清楚要具体怎么操作，成员国立场一致并不代表利益一致。
这就像欧盟的“战略自主”一样，口号喊了这么多年，直到近段时间，在法德两国的大力推动下，才初见成效，但即便如此内部仍然存在不少异议。相比起来，“去风险化”这个概念，可没有“战略自主”长达10年的先发优势。
对外政策也不是嘴上说说这么简单，虽然每个人都同意“去风险化”跟“战略自主”的说法，但想要在实际政策的制定过程中体现出来，又不至于引发大的外交风波，难度可不小
但欧盟方面想的，是能在夏季峰会前，这两个月不到的时间里，尽快谈出一个所以然，但这种安排显然有些过于紧迫了。
更何况，欧盟眼中的中欧关系，经贸固然是重要的组成部分，但不是全部。欧盟的对华外交战略，也不会只着眼于经济领域，政治议题也是无法绕开的一环，其中比较典型的，就是欧盟对台海问题的态度。在这个方向上，欧洲该如何与中国打交道，又该传达什么样的统一立场，至今内部连共识都没有。马克龙访华后对台海问题的表态，可是在欧洲内部引发了激烈的舆论风暴，可见分歧有多严重。
这就注定了，欧盟想要商讨的新对华战略，很难通过一场峰会就能搞定，也不会给中欧风向带来一夜巨变的风险。这势必将是一项长期工程，少不了要做各个成员国的外交工作，同时涉及到复杂的利益交换问题。至于其他的替代方案倒也不是没有，但达成一致的可能性反而更小，这个反而还有可以协商的空间。
另外，面向中国制定新的外交政策，也不意味着，欧盟要全盘推翻过去对中国“合作伙伴、竞争者、系统性对手”的三重定位，基于“去风险化”的新政策，是可以与过去的定位互相兼容的。或者可以这么说，中欧关系发展的过程中，这三个定位所占的比重一直在动态变化，从而对欧盟的外交政策起到一个塑造作用。
不过，大西洋彼岸的美国，前几天也提出了跟欧盟类似的构想，美国国家安全战略顾问沙利文就表示，美国寻求与中国关系“脱险”，而不是“脱钩”，放在英文语境下，其实跟欧盟的“去风险化”是一个意思。这也表明，在如何处理与中国的外交关系上，欧盟与美国仍然有一定的共识，接下来美欧或许会通过协商方式，对有关话题进行更多交流。
可以预见，中欧关系接下来的发展不会一帆风顺，对于发展方向以及合作方式，中欧都有不同的愿景，这是因为双方的地缘政治诉求不同。但对中国而言，中欧关系需要尽可能排除政治因素的干扰，专注于经贸层面的合作；但对欧盟来说，经贸跟政治两大议题缺一不可，经贸往来上的“去风险化”，也需要通过政治手段去实现。