案例：
2018年8月24日，金光公司与立伟公司订立物流服务合同，委托立伟公司将一批浆品从广西钦州港运至海南洋浦港。捷亚通公司与立伟公司订立合同，由捷亚通公司为该批货物提供运输、保管、验收、发货等服务。捷亚通公司与和宇公司订立合同，捷亚通公司租赁和宇船只，由和宇公司负责运输，和宇公司与锦翔公司签订合同，和宇公司租赁锦翔公司船只，锦翔公司确保货物运输送达。
2018年9月9日装货运输，9月10日运达洋浦港后，锦翔公司将货物卸于洋浦港。因捷亚通公司与和宇公司长期存在运输合同关系，捷亚通公司欠和宇公司运费未结清，和宇公司行使留置权，将货物留置，后变卖。
立伟公司赔偿金光公司损失后，将立伟公司诉至法院，要求其承担违约赔偿责任。
最高法审理认为：和宇公司无权就历史航次运费留置非债务人所有债务
《民法典》447条规定，“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”。第48条规定，“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但是企业之间留置的除外”。
根据上述规定，债权人留置的财产既可以是债务人所有的财产，也可以是债务人合法占有的第三人的财产。商事留置的情况下，如果留置财产与债权非基于同一法律关系，则债权人只能留置属于债务人所有的财产，不能留置属于第三人所有的财产，否则将影响第三人的交易安全。本案中，和宇公司主张的历史运费与案涉货物不属于同一法律关系，和宇公司知晓该批货物不属于捷亚通公司所有，其不能因为历史运费债权留置该批货物。其留置行为属违法行为。
案例：（2022）最高法民再245号
【商事留置权】
商事留置权的成立，并不要求留置动产与债权属于同一法律关系，这是商事留置权的特别规定（民法典448条）。留置财产与债权非基于同一法律关系的，仍可行使商事留置权。
《民法典担保制度解释》第62条第3款规定，“企业之间留置的动产与债权并非同一法律关系，债权人留置第三人的财产，第三人请求债权人返还留置财产的，人民法院应予支持”。根据该规定，留置财产与债权非基于同一法律关系，则债权人只能留置属于债务人所有的财产，债务人占有的他人合法财产债权人不得留置。
商事留置权成立要件：
①债权人、债务人均为企业
②未履行债务已到期
③债权人合法占有债务人所有的动产
④担保的债权须为债权人企业持续经营中发生的债权
⑤不存在法律规定、当事人约定不得留置，违反公序良俗的情形。