老人偷超市两个鸡蛋，被员工抓住后当场猝死，家属将超市告上法院

可是没有想到的是这位老人竟然会在被抓后猝死，家属认为这是超市的过错，于是一个反手就把超市告上法院。

那位抓住老人偷东西的员工也难逃干系，在这个道德与法律规定的审判中，法官又会如何宣判呢？

双方争执

在我国文化领域中，人一旦去世后，他身前的一切都会化为泡影，所以该放下的仇怨也都会在去世时放下。

我们对生命感到敬畏，所以才会对死者感到敬重，这从我国“死者为大”的古话中也可以体现。

然而在谷某去世后，网络上大多数人都对他指指点点，同样也对他的家人指指点点。

与其说是大家没有让逝者安息，不如说他的家人不想让他安息。

为什么这样说呢？

因为谷某在去世之后，他的家人没有好好处理他的身后事，反而是揪着他生前的所作所为不放，并让广大网友和法庭评理。

由于谷某是在江苏省南通市某超市猝死，并且在临死前还与超市员工发生了争执，他的儿子知道后就把超市告上法庭。

他的儿子认为，是超市工作人员的不当行为造成了父亲的死亡，所以超市应该对父亲的死亡负责。

他认为超市应该赔偿他们一家丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰费，算下来一共是38万元。

然而超市却只愿意补偿他们2万元。

因为超市觉得自己并不是过错方，不应该赔偿如此高昂的金额，就连两万元也是出于人道主义进行的补偿。

儿子表示，父亲是因为在超市与工作人员有矛盾才猝死的，超市就应该负主要责任。

但超市认为老人的猝死纯属意外，员工并没有和老人有过多矛盾，只是在分歧问题上与老人积极的沟通。

一切都在合理范围内，不应该赔偿对方所说的这些经济补偿。