今天的热搜让人大开眼界，第一、二、五、七项都是关于年轻人生孩子的。
一个说“专家称年轻人不生小孩是不对的”，一个说“年轻人不结婚不生娃反促进宠物经济”。
一个说“专家建议有实力有担当的人多生孩子”，一个说“专家称子女是长周期的耐用消费品”。
都是专家，看上去都把生小孩这件事看得挺重要，但没有一个专家是真正把年轻人和小孩，当成一个有尊严有自由有生命有本性的人来看的。
这4个话题都把活生生的人，当成了明码标价的商品，还放到热搜上面让大家讨论这件商品价值几何，使用周期有多么长多么耐用，这件商品不生娃的价值就是促进了宠物经济等等。
直叫人看得又气又笑，怪不得古人有云“肉食者鄙，未能远谋”。
这帮专家显然是处于“肉食者”的行列，高高在上习惯了，才会张嘴胡诌一通。
咱们先来看看大放厥词的“砖家”是在什么场合说出的这番“高论”的，他们都是哪些行业的“肉食者”。
新浪财经主办了一个“2023消博会新浪财经之夜”活动，作为“2023全球高端消费品发展论坛”的系列活动之一。
活动地点在风和日丽的海南岛海口市香格里拉大酒店，这当然是鲜花着锦，烈火烹油的场合，上面的“高论”就是在这里新鲜出炉的。
请的都是什么“专家”呢？
看论坛介绍，请的是政府官员、零售商代表、专业机构代表、行业研究代表、媒体行业代表等。
屁股决定脑袋，看一看人家这“高端论坛”的场合，邀请的“高端专家”，就知道这场论坛上面是没有普通老百姓的，人家说的事儿自然也会无视你老百姓怎么看。
抛出“年轻人不生小孩是不对的”和“子女是长周期的耐用消费品”观点的专家叫陈文玲，就是上图的这位专家。
在她看来，按照经济学家贝克尔的行为经济学说，子女也是消费品，而且是长周期的消费品，是可以带来长久回报的耐用消费品。“所以，年轻人不生小孩是不对的，你没有长周期的耐用消费品，它的价值是超过你购买其他消费品的价值”。
那么她推崇的这位经济学家贝克尔，有什么主要观点呢？
我查了一下，这位贝克尔是1992年诺贝尔经济学奖得主，美国人。
他的主要观点就是把人类行为的动机，主要归因于经济方面，也就是为了赚钱，人们才会有各种行为的。
于是这位陈文玲就把这种观点奉为圭臬，把现在年轻人不愿意结婚生小孩的原因，简单粗暴地归结为是年轻人不懂赚钱，不懂“子女是长周期的耐用消费品”。
只要年轻人懂得子女不过是一件“长周期耐用消费品”，那么生小孩的事情就迎刃而解了。
人家专家想事情，就是这么简单且粗暴。
抛出“有实力有担当的人多生孩子”的专家叫马光远，抛出“年轻人不结婚不生娃反促进宠物经济”的专家叫张天兵。
这俩人好比是西游记里的奔波儿霸和霸波儿奔，抛点儿有毒观点，但这些观点并不会起到什么作用。
马光远说，在中国经济好的地方，大家都爱生孩子，经济不太好的地方，不爱生孩子。“有担当、有责任、有经济实力的人一定要多生孩子，这是改变中国经济预期的一个关键。”
这不是废话么？大家有钱了，自然愿意生儿育女，一大家子其乐融融这不好么？
有经济实力的人一定要多生孩子，那么他就是有担当，有责任。
没经济实力的人不生孩子，就一定是没担当，没责任了么？
并且他定义里的有经济实力的人，在当下的中国是极少数，没经济实力的人才是绝大多数。
那么在他的语境里，就是有钱人家使劲儿生，没钱人家别生呗，那么中国的生育率会因为这极少数使劲儿生的有钱人上升么？很显然并不会。
并且有实力的人多生孩子，我不反对，就怕有实力的人乱找不同的女人生孩子，那穷光棍儿就更多了不是么？
张天兵说，消费领域的细分赛道呈现结构化的转型机会，各个赛道之间存在一个互相取代的关系。比如，年轻人结婚少了，导致生孩子变少，甚至出现断崖式下跌。不过同时，家庭养宠物的数量剧增，宠物经济发展得飞快。
这就是东边不亮西边亮的思维，你不生娃不让我挣未来的钱，那么我就先把现在的钱挣到手。
年轻人不喜欢生娃，喜欢养宠物呀，那我为啥不发展宠物经济呢，吃干抹净再说。
这就是现实的“肉食者鄙，未能远谋”，吃干抹净现在，管他未来洪水滔天。
这不是简单的养狗养猫和养孩子的成本问题，是严肃的要不要未来的问题，尤其是从所谓的“经济学家”口中讲出来的，更值得大家警惕。
其实吧，有些部门少养一些这样没用的“砖家”，多养点狗更好，狗还知道看家护院，冲你摇尾巴让你开心。
“砖家”吃穿用度比狗高出万倍，却只会说这些没营养的话，让大家闹心堵心。
这些“砖家”为什么能讲出这么不接地气的话呢？归根结底，是他们接受的教育出了问题，这些不接地气的话，都是大学里教给他们的。
如今的中国大学经济类学科里，用的课本全都是西方经济学，什么《宏观经济学》，《微观经济学》等等，这些经济学都是建立在《国富论》基础上的。
可是别忘了，咱们是什么性质的国家，经济学应该建立在什么理论基础之上呢？大学应该重点传授给经济学学生的，应该是什么理论呢？
没错，那就是咱们国家经济理论的基础，马克思主义！
马克思认真研究过《国富论》，对西方经济学的基础进行了吸收和批判，形成了《马克思政治经济学》。
现在中国所有的经济学专业的大学课堂，压根就没有《马克思主义政治经济学》这门课。
这门课在哪里呢？在理工科专业的选修课里，在理工科专业的考研政治科目里，五门中的一门。
很可笑是不是，这就是中国经济学的现实，全都是西方经济学那一套，经济学的学生就算是学到博士，也接触不到最精华的《马克思主义政治经济学》！
马克思在《1844年经济学哲学手稿》中说：“按照斯密的意见（《国富论》中的意见），通常的工资就是同‘普通人’，即牲畜般的存在状态相适应的最低工资。”
这句话深刻地指出，为什么咱们的工资这么低，因为工资的定义就是普通人像牲畜一样生活的最低工资。
马克思还指出，社会处在财富日益增长的状态时，资本家之间展开竞争，对工人的需求超过了工人的供给，这是对工人相对有利的状态。
但是这种状态下的工人依然痛苦，工资的提高引起工人的过度劳动，比如“996工作”和“狼性公司文化”，都是社会财富增长状态下的产物。
工人越想多挣几个钱，就越不得不牺牲自己的时间，透支自己的身体，并且完全放弃一切自由，在挣钱欲望的驱使下从事奴隶一样的劳动。
但是现在的情况不一样了，前几年的社会财富增长期过去了，社会财富处于即将衰落的状态。
这种状态马克思也有论断，他说此时的工人遭受的痛苦最大，因为对工人的需求远低于工人的供给，工人之间的竞争加剧了，因而他们的价格也降低了，甚至会遭受裁员。
资本家竞争的时代，就是“大鱼吃小鱼”的时代已经过去，大资本家使小资本家沦于破产，甚至变成工人。
而工人的“内卷”则必然造成一部分人找不到工作，沦为乞丐或陷于饿死的境地。
由此可见，对工人最有利的社会状态中，工人的结局就是劳动过度和早死。
对工人最不利的社会状态中，工人的结局就是降薪或失业，甚至沦为乞丐或饿死。
兴，百姓苦，亡，百姓苦，就是这样的道理。
只不过现在的形势，变成了社会财富衰落状态下，工人因为拿不到“糊口”的工资而选择节流，选择不生孩子以活下去的状态而已。
这些“专家”学过这个理论么？
显然并没有，陈文玲还顶着“把马克思主义经济学与西方经济学融合”的名头，却说出了“年轻人不生小孩是不对的”和“子女是长周期的耐用消费品”这样的话。
挂着“马克思主义经济学”的羊头，卖“西方经济学把人变成商品”这样的狗肉，就是大放厥词的这些经济学家干的事。
如果不从教育方面入手，去扭转经济学的方向，那么中国未来的经济学家依然会站在工人的对立面，大放狗屁而不自知的。