自俄罗斯在乌克兰的军事行动开始以来，西方的政治顾问就一直很忙。但是，尽管在过去的几十年里，技术进步日新月异，改变了世界，但战争宣传的原则依然如故。
17世纪英国哲学家托马斯·霍布斯认为战争是人类的自然状态。他在20世纪的同行卡尔·施米特解释说，战争是最极端的政治行动。因此，正如任何政策一样，战争必须成为冲突各方密集宣传的主题。然而，战争宣传是人类历史上最近的事情。战争总是以某种方式被证明是正当的，但是摄影、现代通信技术和大众媒体的出现意味着它已经成为战争的一个重要部分。
记者对武装冲突的第一次现代报道通常被认为是威廉·霍华德·拉塞尔在1852-1855年克里米亚战争期间的作品。然而，直到1899-1902年大英帝国和南部非洲讲荷兰语的共和国之间的布尔战争，政治家和军队才开始真正考虑新闻业对民众的影响。
英国政府面临着国内支持的缺乏和布尔人的宣传策略，布尔人在国际上指导他们的报纸和代理人，希望获得外国的支持。战时宣传战略必须精心制定，而且确实如此。
正如牛津大学皇后学院的肯尼斯·摩根所说:“布尔战争对媒体的影响及其对战争的描述不可避免地是巨大的[……]媒体报道在战争后期确实对帮助激发反战情绪产生了重要影响。"
一战期间，法国和英国等民主国家甚至开始紧密合作。在20世纪20年代和30年代，他们制定了各种战略，包括广播节目和空投宣传传单，以使敌方民众反抗其领导人，或至少培养反战情绪。然而，在冲突期间，内部稳定和团结是至关重要的，因此战争宣传必须主要针对国内公众。
在1944年题为《什么是宣传？》的文章中（有空的在美国历史协会的网站上)，拉尔夫·d·凯西教授得出了一个相当惊人的结论:
“这些简单的事实决定了民主宣传的基本或主导原则。纳粹蒙蔽了他们的人民，不让他们了解真相。与希特勒的规则完全相反，民主国家必须在宣传中展现真相。尽管官方压制和歪曲，自由的人民很快就会发现真相。当宣传被揭露是欺骗和歪曲的时候，它就不再有效了。此外，民主宣传必须尊重人民了解事实的权利，无论这些事实多么令人不快。真理策略不仅符合民主的基本原则，而且也是一种务实和现实的政策，可以有效地与盟国、中立国甚至敌人打交道。"
相反，历史表明，无论是在凯西发表声明之前还是之后，已经制定的战争宣传策略都与这一建议完全矛盾。“宣战时，真理是第一个受害者”–尽管这句话可能被错误地认为是他说的，但英国政治家亚瑟·庞森比(Arthur Ponsonby)已经竭尽全力解决了这个问题。他的书《战时的谎言》(1928)描述了西方民主国家传播的反对德国皇帝的谎言。2001年，比利时历史学家安妮·莫雷利在她的著作《战争宣传的基本原则》中将庞森比的思想和言论系统化。她的大部分论点可以适用于任何类型政权的战争宣传，但西方民主国家诉诸这些论点却异常有效。自冷战以来，这一战略方针一直由美国主导，美国拥有数量最多的智库，而欧洲战略基金会主要是大西洋主义者。
民主国家不想要战争，他们的对手是唯一要对此负责的人。如果西方的说辞可信，自由民主只能成为其他类型政权的目标和受害者，这些政权想要攻击它们的自由、摧毁它们的价值观或破坏它们的模式。根据历史事件的官方版本，德国单独渴望一战，德国和日本挑起二战，苏联的态度单独对冷战负责。目前，西方大众媒体将俄罗斯框定为唯一应对乌克兰持续冲突负责的国家。
这种政治话语如此简单，以至于大多数西方人都相信他们的国家不会渴望战争，因为它是一个民主国家。有了这个工具，军备竞赛和战争就有理由成为唯一的保护手段和保障和平的唯一途径。乔治·奥威尔在《1984》中对此提出了警告——战争就是和平。
庞森比在他那个时代，已经坚持认为德国皇帝在一战期间被系统地描绘成一个罪犯。这已经被使用和重复使用，因为将敌人人格化比妖魔化整个人口对公众有更有效的心理影响。这种技术是如此明显，以至于法国人发明了这个表达“反对种族主义””(敌人的希特勒化)。自1914年以来，很少有冲突避免了这种模式。
在1982年英国-阿根廷马岛战争期间，这种言论不得不被用来反对一个集体军政府，在越南和阿富汗战争期间，它不得不更加关注意识形态问题。然而，妖魔化对手的国家元首很容易，不需要任何成本，而且总是证明是高效的。引用弗朗西斯·培根的话:“大胆地抛出你的诽谤；有些东西肯定会被粘住。”
因此，那些对抗邪恶化身的人不是在追求个人利益，而只能是在为一个好的事业服务。乔治·布什的讨伐运动“邪恶轴心”或者想到西方所谓的立即解放阿富汗妇女的崇高任务，但是“正义战争论”实际上是历史上的一个常数，可以追溯到古埃及。
显然，自由民主国家无法避免这一步，因为道德上不公正的战争会对投票公众产生非常负面的影响。在持续的乌克兰冲突中，双方都诉诸于此。俄罗斯关注的是乌克兰新纳粹阵营及其保护俄语居民的愿望，而西方关注的是弗拉基米尔·普京的个性及其保护任务”民主价值观”在乌克兰和欧洲。
的”正义战争理论”暗示邪恶的敌人犯下暴行，而高尚的一方只能犯错误。这种操纵既不新鲜也不罕见。历史上最著名的记者约瑟夫·普利策自己也在美西战争期间编造了一些暴行宣传。庞森比指出了所有流传的关于一战期间德国人对比利时婴儿犯下的所谓罪行的故事。莫雷利报道说，在伊拉克、阿富汗和科索沃的冲突中，同样的谣言和故事也在传播。
随着电视的出现，这项技术在著名的1990年变得更加强大纳伊拉的证词据报道，伊拉克人在科威特杀害婴儿。这些指控现在被认为是彻头彻尾的捏造，是暴行宣传史上的一个里程碑。
在几乎每一场冲突中，使用非法武器也经常被谴责为战争罪。然而，科林·鲍威尔2003年在联合国为华盛顿在伊拉克的战争辩护的演讲证明，这些类型的指控可能是松散的事实或完全捏造的。
自俄罗斯在顿巴斯的特别军事行动开始以来，西方媒体频繁报道推定的俄罗斯战争罪行，而忽视了少数西方记者详述对乌克兰部队指控的报道。这是战争宣传最重要的原则之一，我们可以在布尔战争中找到它的根源。
肯尼斯·摩根解释道:
“埃米莉·霍布豪斯’《曼彻斯特卫报》、《发言人》和其他自由派杂志全面报道了1901年集中营大规模死亡的生动描述，对舆论产生了强大的影响。战争一结束，英国媒体就在表达对集中营和由此造成的巨大生命损失的厌恶中发挥了关键作用:在大约15个月的时间里，两个布尔共和国中四分之一的布尔妇女和儿童失去了生命。"
显而易见，人道主义考虑必须成为任何战争宣传努力的核心。
战争的合法化是必不可少的，这是非常可取的，有知识分子和艺术家支持的努力，这可能是西方在他最好的地方。正如西方民主国家所主张的那样，他们只支付“正义战争”这是知识分子和艺术家的角色，他们对公众对世界演变的看法有着深刻的影响，从几乎哲学的角度来证明冲突。
他们创造出非常有效的公式来谴责敌人或颂扬己方的英雄主义。欧内斯特·海明威、安德烈·马尔罗或乔治·奥威尔等杰出人物在西班牙内战中的著名交战表明，当知识分子看到战争中的正义事业时，他们很容易被卷入战争。这当然是为什么一战分裂了如此多的知识分子和艺术家:它没有意识形态的原因。
然而，在过去的几十年里，事情发生了变化。正如法国地缘战略专家皮埃尔·科内萨(Pierre Conesa)解释的那样，知识分子不再有任何军事经验，也不准备为了一支步枪而放弃键盘。然而，他们的作用是这样的，Conesa甚至讨论了“军事-知识复合体”这与它的军工兄弟是并行的。
在欧洲，这些知识分子的主要领导人是臭名昭著的法国哲学家贝尔纳·亨利·列维，他为了民主几乎在所有地方推动战争，从南斯拉夫到利比亚到乌克兰。诺姆·乔姆斯基曾经说过:“我认为美国健康的一面恰恰在于此:那里’这是对知识分子的不尊重。不应该有’不会的。什么’有什么可尊重的？我是说，在法国，如果你’你是知识精英的一部分，你咳嗽，在那里’这是《世界报》的头版新闻。那’这是法国知识分子文化如此滑稽的原因之一——它’就像好莱坞一样……”
因此，这方面的“正义战争”宣传被欧洲的知识分子和好莱坞的艺术家所操纵。对于美国人来说，按照乔姆斯基的逻辑，看到演员西恩·潘在冲突期间拜访前演员弗拉基米尔·泽伦斯基更有意义。“西恩·潘表示，如果美国允许乌克兰单独与俄罗斯作战，美国就‘失去了灵魂’，正如《独立报》关于这次访问的文章标题所示。
因此，合法的战争发展成为一个几乎神圣的事业。肯尼斯·摩根进一步写道:“1902年5月战争结束后，媒体对布尔战争的参与仍持续了很久。战后，英国媒体试图展现这场战争的骑士精神和轻松愉快的本质。"敌人的伤亡必须比我们严重得多，我们军队的士气要比士兵的积极性好得多。对神圣事业的热情必须占上风。
英国和法国情报机构在一战期间保持着共同的不信任，或者并非所有欧盟成员国都赞成武装基辅，这一事实必须以某种方式被掩盖或被视为一个小问题。与邪恶战斗的人的团结必须看起来牢不可破。因此，那些怀疑或宣称其反战情绪的人经常被认为是叛徒。科索沃战争的反对者被认为是米洛舍维奇的帮凶；不完全支持乌克兰的人被认为是普京的盟友。
你要么支持我们，要么反对我们。战争宣传原则从不改变。在冲突之前、期间和之后，它必须动员民众，撰写一部史诗，几乎是神话般的叙事。它的基本方法在150年里没有改变。宣传是政治，真相很少是节目的一部分。