“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”
我们都知道小偷小摸是一个不太好的习惯，可能不一定构成犯罪行为，但是这种擦着法律底线，违反道德的事情总有一天会以别的方式反噬到自己身上，最终自食恶果。
在我国安徽，就有一个老太太因为贪图小便宜，小偷小摸，误将邻居家的洋水仙当做韭菜割下，还包成饺子尽数送进了孙子的口中，导致孙子食物中毒进了医院，可她不但不感到抱歉，还将邻居告上法庭，要求邻居赔偿50万元，对此法院又会如何判决？
李老太是安徽人，从小含辛茹苦地将儿子抚养长大，现在儿子也已经成家立业，李老太也到了享福的时候。把乡下的土地都转让了出去，没有牵挂跟着儿子进了城照顾起了自己的宝贝孙子。
这些年来李老太存了不少钱，按理来说是不缺钱花的，可苦日子过惯了，就算生活再好也改变不了李老太喜欢贪小便宜的毛病。在超市里趁着营业员多拿几个鸡蛋，顺手拿一把小葱这样的事情更是屡见不鲜。
深受其害的当属李老太的邻居王女士了，王女士和李老太都住在一楼，一楼外面空下来的绿地自然而然的就成为了两家种菜养花的地方。王女士精心养起来的花成为了一楼的靓丽风景，李老太觉得儿子在花店买花浪费钱，于是就将目光转向了王女士养的花。
一朵两朵、一次两次王女士都当做视而不见，大家都是街坊邻居，喜欢自己的花和自己说一声以后摘就是了。可李老太每次都是偷偷摸摸，还十分不讲道德的把王女士精心打理过的草地踩得乱七八糟，这让她十分生气。
但是对方是个老人，自己又拿不出什么证据，于是只好退一步，不再院子里种花，反而在阳台上种起了洋水仙。洋水仙开起花来极美，但未开花之前就如同平平无奇的韭菜，朴实无华。
2015年7月11日，李老太独自一人带着孙子在家，孙子看着电视里的人吃香喷喷的水饺，也大声的和奶奶闹着自己要吃。李老太平时就将小孙子捧在手心里宠，就这么一个吃水饺的小小要求她自然也不会拒绝。
可家里又没有韭菜，她正打算出门买，扭头就看到了王女士阳台上绿油油的一片韭菜，她小偷小摸的本性再次暴露，在未经王女士同意的情况下，回家拿了一把水果刀就把王女士的洋水仙割了一大把。
李老太美滋滋的回家把“韭菜”洗干净切碎，手脚麻利的和面包起了饺子。没过多久，一盘香喷喷的水饺就出锅了，李老太舍不得吃，全留给了孙子，孙子大快朵颐，没过一会儿就吃了个精光。
吃完以后孙子就去看电视，李老太则留在厨房里洗碗，还没等她洗完就听见了孙子的惨叫声，她出去一看，孙子捂着肚子趴在地上呕吐，李老太被吓了一跳，匆匆将孙子送到了医院，经过医生及时抢救，孙子脱离了生命危险。
医生诊断发现，孩子上吐下泻的原因是食物中毒，而真正引发李老太孙子中毒的，就是李老太偷割的“韭菜”——洋水仙，洋水仙开花虽然好看，但是花叶根茎都是有毒物质，服用了以后会出现呕吐、腹泻等情况。
李老太得知孙子食物中毒的原因是王女士家的洋水仙以后，完全没有反省自己的行为，而是怒不可遏的将王女士告上了法庭，认为她故意下毒，毒害自己的宝贝孙子，向王女士索赔五十万元！
在本案中，最重要的是厘清李老太偷割洋水仙的行为应当如何定性，以及王女士对于洋水仙致李老太孙子中毒的行为是否应当承担责任。
首先，李老太偷割洋水仙的行为是不能构成盗窃罪的，虽然确实属于盗窃行为，但远达不到立案标准。我国法律明确规定，盗窃罪是指以非法占有为目的 ，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。
其次，王女士种植洋水仙的行为并不能构成侵权行为，一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。
只有同时具备这些因素，侵权行为才能成立。王女士种植洋水仙是为了自我观赏，根本不可能也无法预料到李老太会将洋水仙当成韭菜吃进肚子里，主观上无加害意图，客观上也没有加害行为，更不存在过错和因果关系。
反观李老太，因为自己的愚昧和小偷小摸的行为，致使自己的孙子误食水仙，从而食物中毒，理应为孙子受害的结果承担所有责任。综上所述，法院最终认定李女士无责，驳回了李老太的诉讼请求，并且诉讼费用由李老太自己承担。
法律面前人人平等，并不是谁先向法院起诉谁就有理，李老太不反省自身反而推卸责任，败诉是理所应当，“小恶”“大恶”都不去碰，这是做人的底线。
（文中案例源自新闻报道/裁判文书，当事人系化名；图片皆（部分）为网图，与案无关；原创文章，请勿转载抄袭）