3月14日，大熊猫“宝新”在成都大熊猫繁育研究基地不幸离世，死因初步诊断为急性重症胰腺炎。宝新多器官功能衰竭，经过十多天重症监护和治疗抢救，最终不治身亡。
宝新出生于2021年6月24日，是2021级熊猫基地月亮产房的大班长，没有基因问题，应该也没有遭受虐待，遗憾的是，未满两岁就因病死亡。
知名科普作家项栋梁于3月21日发文《不到2岁的大熊猫宝新，被成都基地养死了》，文章内容一如既往地干货满满，但其中一些观点不敢苟同。
1、熊猫是野生动物，却被当成呆萌宠物。
项栋梁认为圈养大熊猫数量的增加属于无效增长，因为这些大熊猫根本没有野外生存能力。精心圈养虽然让熊猫不愁吃喝，但严重威胁到了这个物种的可持续发展。
这里项栋梁是从大熊猫的视角看待问题的，认为这样做既侵犯了大熊猫的权益，也不利于大熊猫种群生存能力的提高。
但不得不说，这种思考方式颇有些西方白左那味儿，把动物跟人放到一起平起平坐，甚至优先考虑动物利益，那人类的需求又算什么？
别说是大熊猫了，我们人类活着，照样得承受一些痛苦，比如没睡醒就要起来上班，比如各种疾病，大熊猫的圈养生活比在野外不知好多少倍。
至于野外生存能力，这事目前还真没办法，一个物种的演化都是以千万年计的，大熊猫要是回归自然，估计早就清零了，在基因改造技术成熟前，大熊猫只能继续过圈养生活。
2、熊猫是易危动物，却被当成马戏演员
项栋梁认为圈养的大熊猫是在被迫表演，动物园想尽办法让大熊猫取悦游客，尽可能多地露面接客，这些是完全违背大熊猫本性的。
为方便参观，就需要大熊猫待在相对狭小、光线充足的环境里，还不能有太多遮挡，满足游客对萌物的想象，让大熊猫成为事实上的马戏演员。
这些观点仍旧是把动物的权益凌驾于人类需求之上，的确，野生动物都有领地意识，也有隐藏躲避的需求。但当这些与人类需求发生矛盾时，我觉得还是以人类需求为主。
而且动物取悦人类并非单方面付出，它们因此获得了安逸的生活，尽管它们并不愿意，但这不重要，要是它们演化到生物链顶端，照样会圈养我们人类。
况且这种境况也会慢慢发生变化，随着育种技术的进步，以后迟早会“制造”出天性符合人类需求的大熊猫，到时候它们过得舒心，人类也获得满足感，双赢。
3、熊猫是和平使者，却被当成舆论工具
项栋梁认为之前大熊猫丫丫的话题有被人为操控的痕迹，尤其是对比宝新的死亡，可以看出有些人根本不关心大熊猫，只是利用大熊猫作为舆论工具来挑起国际纷争。
这一观点很难证伪，也只是他的猜测。但有些现象的确不合常规。
比如当时中国官方发布了声明，说经检查丫丫在美国没有遭受虐待，但大部分人表示不相信官方，认为是有利益往来，所以掩盖事实。
项栋梁当时也发文传达了一些事实，丫丫父母近亲交配，其余所有兄弟姐妹都没活过十一岁，而丫丫活了23岁，但很多网友仍认为丫丫是遭受了虐待。
近日爆出临沂动物园13岁大熊猫银柯，也存在皮包骨和刻板行为，但之前那些关心丫丫的网友仿佛全都消失……
总之，濒危动物保育野化是个系统工程，我国名义上有150万平方公里自然保护区，但大熊猫栖息地内存在太多干扰，包括319个水电站，1339公里道路，268.7公里高压电线，人类居住区984个，矿山479处，景区25个。
资源天生就是有限的，世界也注定是不完美的，任何项目都不能脱离“为人类可持续发展服务”这一目的。