来源于伊朗网站，非常不好翻，内容有摘抄删除，以方便可读性，
-------------------
像伊朗这样的国家可以帮助改变世界秩序，如果他们不这样做，根据革命的最高领袖的说法，他们自然不会从改变的秩序中受益。
伊斯兰革命最高领袖（Madazla Al-Ali）在会谈中说：“我认为乌克兰的这场战争应该以更深层次的视角来看待；这场战争不仅仅是对一个国家的军事进攻。在欧洲人们今天观察到的这场战争有着深厚的根源，并猜测会有复杂而艰难的未来。好吧，如果假设我们的猜测是正确的，并且世界正处于新秩序的门槛上，那么所有国家，包括我们的国家伊朗，都有责任在这个新秩序中，确保保障国家安全、保障国家和民族利益的硬件和软件方面都存在且都不落下。以下是对默扎穆陈述的这一部分的反思。
1. “秩序”是国际关系学中最重要的问题。基本上，这门学术意义上的科学已经形成，以研究区域和全球范围内的秩序，并在此框架内研究国家的对外行为。解释秩序和随之而来的混乱，并制定解决方案，从混乱或不良和破坏性的秩序转变为理想的秩序，是国际关系科学的一项特殊任务。所有的理论方法，从客观主义到主观主义，从现实主义到批判理论，都试图用不同的方法论来解释这种秩序。
2. 国际体系的秩序和结构几经更迭，呈现出多种状态。这些变化使得一些国际关系学者通过研究这些变化的过程，在国际体系的宏观层面上提供了一幅清晰而普遍的变化图景。莫尔斯基、汤姆逊和奥根斯基就是这些科学家中的一员。莫尔斯基提出解释国际体系生命过程的四个基本阶段，解释了该理论中霸权行为体的兴衰；在权力转移理论中，奥尔根斯基还把世界秩序想象成一种等级秩序，行为者根据权力分配的差异获得在世界秩序中的地位。
认为崛起后的大国常常对现有的国际秩序“不满”，而主导性的大国又由于是现有国际秩序的既得利益者，因此想要维持现有秩序，是“满意国家”。这就形成了“满意国家”和“不满意国家”围绕着国际秩序主导权问题的竞争与冲突。“当不满意的国家认为有机会通过战争赢得秩序主导权的时候，他们就会毫不犹豫地通过战争来争取改变现状”，战争就此爆发。
3. 国际体系的现状与一些大国的成熟阶段及其与霸权国家的冲突深度相似，以至于从根本上挑战了美国的“霸权”地位。多年来，美国思想家一直在警告这个国家的政治家这种竞争的开始。在这个框架中，中国被介绍为美国的主要和最重要的竞争对手。这是美国在2011年底宣布转向亚洲的战略，并谈到提高亚太在其外交政策中的优先地位的基础。尽管在奥巴马政府，这种转向并没有取得显著成效，但特朗普政府开始更加严厉地对待中国，而到了拜登政府，中国在美国外交政策中的份额增加了很多，以至于中国出现在美国官员的文学作品中。
此外，在军事领域，美国也更多地试图通过拉拢澳大利亚和英国及印度来建立对中国的地缘政治围堵。尽管如此，对于中美冲突的命运，美国思想家还是存在分歧。米尔斯海默这位忠于现实主义理论、强调战争在国际体系结构性变化中的地位的思想家认为，中国经济发展对军事领域的溢出效应是必然的，因此，战争将是美国和中国不可避免的宿命。另一方面，基辛格等人大谈控制中国的可能性和战争的必然性。这意味着美国已经深刻认识到改变国际结构的危险性，并正在努力阻止或拖延。
4. 尽管中国在与美国的竞争中有一个渐进的运动，并试图在不引起美国特定敏感性（但不可避免）和“隐藏在灌木丛中的能力”（韬光养晦），但俄罗斯在不同层面上都陷入到与美国的地缘政治冲突和公开竞争。几周来在乌克兰发生的事情是两个大国之间为维持/改变力量投射边界而进行对抗的明显例子；在克里姆林宫官员看来，北约扩大到俄罗斯与乌克兰接壤的边界， 离北约太近被视为一种威胁，因此导致俄罗斯选择军事选择。现在，乌克兰是反对俄罗斯的各种多样性的西部战线的所在地。双方都有威胁对方的工具；莫斯科正试图用它的能量来规范欧洲的行为，而西方正试图通过广泛而多样的制裁为控制俄罗斯提供基础，当然，这也增加了乌克兰的抵抗力。
无论战争结果如何，重要的是不要回到以前的状态。如果俄罗斯能够在这场战役中达到目的，真正打赢这场战役，那么将会有一场对抗美国扩张主义诉求的高层炫耀，而如果失败的话，美俄的关系回到和过去一样就不太可能了。看来在实践中会发生的事情对俄罗斯人来说是一种相对的胜利，以至于双方都不认为自己会绝对失败。即使在这样恶劣的情况下，俄罗斯也能够在抵御猛烈攻击的同时，为周边战略环境带来新的秩序，从而实现部分目标。这可以用改变全球秩序和权力几何的方式来解释。
5. 即使俄罗斯无可争议地赢得了乌克兰战争，这场胜利对改变国际秩序的作用也不应过分夸大，就像将其沦为世界大战一样，也是战略上的错误。更改权力顺序是一个耗时的过程，因此，即使俄罗斯在乌克兰战争中取得决定性胜利，也只是改变秩序拼图的重要一环，而不是最后一步，尤其是像中国这样有原则的强国在进入秩序方面仍然保持谨慎的态度。重要的是要站在改变秩序的过程的前面，并将其确立为对外行动的基础。
6. 国际关系文献中以“软平衡”形式提出的对抗霸权的理论，似乎可以更快地推进秩序变革的进程，最大限度地利用俄罗斯可能取得的相对胜利的成果。 在乌克兰战争中， 一些国际关系学家认为，建立大量二流国家之间的集体行动协调来针对超级大国的软平衡逻辑，可以增加或延迟使用硬实力的成本。 因此，一些合作加接触外交和让美国及其盟友忙碌，该国可免受一些外国压力。 当然，这一切的背景是对地区和全球趋势的准确和深刻的识别，这样不仅不会在实现国家利益和安全的道路上出现战略意外，伊朗也可以做出有意义的选择，增加对未来安全和政治架构的贡献。
---------------------
这篇有点偏学术，不知道大家看的明白与否，
您的评论和点赞，是我前行的动力