孔子云：“食不言、寝不语”儒家向来都非常重礼，认为嘴里嚼东西的时候跟人说话是一种不礼貌的行为，从科学的角度来讲，进食过快或者吃饭的时候说话，容易呛入气管，因此吃饭尽可能不要言语，要细嚼慢咽。
广西曾发生了一桩悲剧事件，年仅2岁的男童吃了邻居赠送的汤圆，因汤圆太烫、太大，男童一不小心整个吞了下来，没想到汤圆卡在了喉咙中间，导致其噎死，父母伤心欲绝，认为邻居害了儿子，一纸诉状将其告上了法庭，索赔78万，那么邻居是否需要承担责任呢？
事发经过：
张丽和丈夫李军都是土生土长的农村人，两人没什么文化，靠种地、打零工维持生活；2018年，儿子小毅出生，两人看着稚嫩的幼儿，心中有了希望和寄托，他们从小就没读过书，吃了没文化的亏，他们不希望儿子也走他们的老路。
等到孩子一岁的时候，张丽就跟丈夫外出打工，逢年过节回来探望一次，两人本打算攒下一笔钱在老家开店做生意，这样一来，也有时间多陪陪儿子，直到2020年噩耗突然传来，爷爷奶奶打来电话说：小毅误吞汤圆进了医院，让两人赶紧请假回来。
听着父母的口气，张丽意识到情况严峻，两人连夜买了车票赶回了广西，等他们赶到医院时，却为时已晚；他们不敢置信，几个月前活蹦乱跳的儿子一眨眼却成了一具尸体，张丽和李军都无法这个难以令人承受的事实。
经医生诊断，小毅系为异物卡住咽喉导致窒息死亡，卡住咽喉的食物则是一颗硕大的汤圆。
小毅怎么会被一颗汤圆卡住咽喉呢？小毅的爷爷奶奶支支吾吾，道出了一切，这些都跟邻居石某有关。
听到石某的名字，张丽夫妇还是有些接受，对他们来说，石某是从小看着他们长大的长辈，小毅出生后，甚至还认了石某当干爷爷，自从两人外出打工，石某就经常来串门，有时还会带点零食给小毅。
5月17日，石某吃完饭在周边散步，无意中走进了张丽夫妇家，此时，小毅奶奶刚煮好手工汤圆，见石某来家里面做客，她就端了一碗汤圆送给他；这些手工汤圆是石某前几天送给他们的，虽然吃了饭，但耐不住嘴馋石某接受了好意。
正在石某品尝汤圆的时候，小毅蹦蹦跳跳围在他旁边，石某本就吃不完一碗汤圆，看着可爱的干孙子，他就挑了一颗最大的汤圆喂给他，刚入口，小毅就感觉有些烫嘴，张着嘴向外吹气，一不小心他将整个汤圆都吞了下去。
由于汤圆个体较大，又属于粘性食物，刚好卡在了喉咙中部，小毅呼吸困难，一张小脸涨得通红，爷爷奶奶和石某很快就注意到了这个情况，他们想帮忙取出汤圆，但他们不懂专业的医疗技术，处理了一会儿也没取出汤圆。
小毅涨红的脸逐渐变成青紫色，石某立刻拨打的急救电话，当他们把小毅送到医院时，已经错过了最佳的抢救时间，小毅经抢救无效死亡。
张丽夫妇听着这一切，悲从心起，他们认为如果不是石某乱喂汤圆，儿子也不会变成这样，这一切都是石某的错，小毅死后，张丽夫妇一家跟石某一家进行了协商，他们也愿意给与一些赔偿。
然而没想到，张丽夫妇开口索要78万元的赔偿金。
石某没有经济收入，石某的儿女也都在外面打工，收入不是很高，对于张丽夫妇的请求他们无法满足，出于人道主义他们愿意赔偿2万元，双方多次协商未果，张丽夫妇一纸诉状将石某告上了法庭，索赔78万元，法院是否会支持他们的诉求？
根据《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
在本案中，小毅死亡的主要原因是石某喂养其汤圆，虽然石某的本意是好心，但石某忽视的汤圆可能造成的危害，因出于自信而忽略风险发生，石某应当承担相应责任。
事发后，石某全程陪同救助，起到了最低救助义务，且年事已高难以预估风险发生，应当减轻或从轻处罚。
小毅年仅2岁，属于无民事行为能力人，作为无民事行为能力人，由其法定代理人实施民事行为。
小毅的法定监护人为父母，张丽夫妇因外出打工，爷爷奶奶代为监护人；爷爷奶奶作为临时监护人，应当照顾小毅，避免风险发生，但事发时，爷爷奶奶并不在小毅身旁，因两人一时疏忽导致悲剧发生，监护人应当承担主要责任。
经法院审理认为，石某作为成年人，喂养一个2岁的孩子汤圆前应当预见汤圆可能引发的严重后果，但因其过于自信，导致悲剧发生，未尽到主意义务，承担30%的次要责任，赔偿小毅家属23万元。小毅家属承担70%的主要责任。
邻里之间的互赠蔬菜瓜果本就是一件再平常不过的事，也不能因为单个的案例，就“因噎废食”，当然还是要注意可能存在的风险，小毅的悲剧已经无法挽回，邻里之间的关系也因为这场官司而失和。
《案例 广西2岁男童吃汤圆噎死，父母向赠送汤圆女子索赔78万，判了》本文案例来源新闻报道/裁判文书，当事人系化名；图片皆（部分）为网图，与案无关；原创文章，请勿转载抄袭。