重庆一个农民，因为偷电被发现，当地的供电所长给他开出一张罚单，然而该农民却以拿不出钱为由，狠心将对方捅死。
这件事上了法庭，农民的律师帮他辩护，认为他统共偷电不过1100度，总价值不到千元，可是那位所长却开出天价罚单，这是不对的。而农民之所以被激怒，就是因为这一份罚单。
到底是罚单不合理，还是农民太狠心？如果说事情一开始，大家都同情被他捅死的供电所长，认为他死的太无辜，太可怜，那么等到罚单金额被曝光后，人们的意见好像有了反转。
（本文配图均源自网络）
舆情，看似是很多不相关人的指指点点，但实际上代表了许多人的心声。舆情的反转很能够反映事态的严重性。
比如当初在日本留学的江歌，惨被朋友男友杀害，当时就有人主动请愿，要求对陈世峰判处死刑，舆情并非无关紧要的他人言语，因此当看到人们对那位农民的舆情变化后，事情就不止是一起刑事纠纷那么单纯。
舆情到底是为何反转？表面来看，是因为罚款金额。因为偷电不到千元，反被罚款32万。农民觉得这个价格太高承担不了，跟对方讨价还价，对方愿意降价到12万元。
这里能够看出所长的让步，也是该农民最后动手的原因。常人的思维是这样的，既然都可以随便降价12万元，那么这12万元的罚款有没有水分，是不是合理，又或者应不应该缴纳，是否都会成为我们心头的疑惑？
倘若那罚款是有明文规矩站得住脚的，为何要一下子降去20万？真的是因为农民看着可怜，所以才降价的吗？可如果对方能够察觉农民的可怜，又为何一开口就要32万罚款？
城市白领阶层的家庭，年收入尚可，但即便是他们，对于32万元的罚单，都未必能够接受得了，更何况是一个在农村生活的普通农民。有多少家庭一年能赚到32万？其实哪怕就是有10万的年收入，对于农村的人来说，也已经相当富足了。
因此，农民被激怒了。律师提出的点合理，农民的伤害有了前提，人们的舆论有了反转。
然而一审的时候，这个农民却被判处死刑，因为他的确犯罪了。不过网友们并没有去否认他错误的事实，事实错误是已经发生了的，没有必要去反驳。只是犯罪的前因后果放在一块儿看，才会让人变得唏嘘。
在这件事中，农民并没有因为自己的身份博得大众同情，因为大家是明辨是非的，即便他本身是弱者，也不应该去做伤天害理的事情。而他偷电也确实有错在先，他应该承担自己的错误，而不是试图用错误去掩盖错误，这样的主观将错误放大，必须要受到严惩！
只是人们轻易忽略了另外一个当事人。在审判的具体事件里，那个当事人才是最大的“弱者”，因为他被杀害了。可是，我们同样不能因为他的弱者身份，去虚化他的错误。
一个供电所长，可以随口开出32万元的罚款吗？这样做有什么法理依据？有无发票开具？农民在用电的时候，他是一个消费者，他偷电，就好像一个消费者去超市购物，却偷偷把东西藏在了自己的口袋里，在快要走出超市的时候被抓住了。
那么这个时候，超市有权利罚农民钱吗？我想大多数超市的做法，应该是把这个小偷送去局子里，让专业的人做专业的事。罚款不是超市对消费者的动作，也不该是供电所长对农民的动作。
我们应该思考一个点，默认所长可以向农民罚款，这到底是对的，还是错的？舆情反转只能说，大家不容易被情绪引导了，大家更注重真实的真相，而非所谓的眼见为实。一个所长开口就是三十多万，实在让人感慨！