最近在英国进行的一项为期四天的每周工作制试点研究取得了巨大成功，实验中的大多数公司都决定保留缩短的一周。罗伯特·布鲁诺（Robert Bruno）是伊利诺伊大学香槟分校（University of Illinois Urbana-Champaign）劳动和就业关系教授，也是中产阶级复兴项目（Project for Middle Class Renewal，一项基于研究的倡议，其任务是调查当今经济中的劳工政策。布鲁诺是即将出版的《工作是什么》一书的作者，他与新闻局商业和法律编辑Phil Ciciora就缩短工作周的想法进行了交谈。
每周工作五天是过去的遗留问题吗？像英国的实验那样，工资应该减少到每周四天而不减少吗？
早就实行每周五天的工作制了。公平地说，每周工作制已经从工业革命时代大幅下降，当时每周7天，每天工作12小时和16小时。直到工会把周末和每周40小时的工作时间带给工人阶级，周末才真正成为一件事。
但从那以后就没有什么进展了。在富兰克林·D·罗斯福总统执政初期，美国每周工作时间接近30小时。1933年，就在罗斯福上任之前，美国参议院通过了两党立法，将每周五天的工作时间减少到每天六小时。
罗斯福最初支持该法案，但最终还是退缩了，并受到商业利益的压力，不得不提出该法案。一些工会，如美国汽车工人联合会，试图在合同中谈判每周工作30小时，但没有成功。然后，突然之间，这种势头消失了，从那以后，每周五天，每周40小时一直是标准。至少自1989年以来，每周平均工作时间每年都超过40小时。
因此，近一个世纪以来，我们在日常生活中的工作范围方面确实没有取得太大进展。与此同时，工作继续通过电子邮件和智能手机渗透到我们生活的其他角落，尽管更好的技术的承诺总是与更少的工作时间和更多的休闲时间联系在一起。经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯预测，每周工作时间将不可避免地缩短15小时。这个预测有点离谱。如果说有什么不同的话，工作在我们的生活中变得更加无所不在，而这项针对英国公司的实验就是对此的反应。
在美国，长时间工作和过度工作的文化，一周工作四天会有多现实？
这肯定是对美国传统工作的调整，这是肯定的。但坦率地说，很多工作不再是“传统的工作”，你可以像弗雷德·弗林斯通那样打卡下班。我们看到，临时工或零工工作的数量在增加，而这些工作几乎无法达到全职工作时间。因此，对于某一部分人口来说，这不会有多大区别。
但对于全职工作的人来说，我们真的需要重新审视工作周以及人们每天和每周工作的时间长度，因为累积起来，全职工作的情感和身体后果确实对我们几乎所有经济部门的劳动力造成了影响。似乎每个主要行业——无论是医疗保健、教育还是零售业，都在经历员工倦怠危机。他们称工作周为“苦工”是有原因的。
换句话说，缩短工作周并不是因为某些商业领袖、政治家或思想领袖不喜欢而自动放弃的想法。允许健康的工作与生活平衡，这样你就不会有高度的倦怠和员工的不满，这对员工及其家人来说是非常好的，也会对经济产生奇迹。
所有现有的关于以相同的工资减少工作时间的研究都表明，工人在工作中会更快乐、更有效率。这项在英国进行的研究确实拉开了帷幕，表明这对雇主和雇员来说是双赢的。
新冠肺炎疫情是否为本周的重新启动铺平了道路？
在新冠肺炎大流行之前，工人们正酝酿着一场职业倦怠危机。但疫情表明，你可以改变一些工作如何、何时、何地进行的基本原则，工人也会适应。工作对人们和他们的自我意识非常重要。令人惊讶的是，即使是在最低工资的工作中，人们也会把自己投入到工作中。绝大多数员工都为自己的工作感到自豪，因为这说明了他们是谁。
因此，我认为我们可以摒弃这种荒谬的假设，即工作时间越少，生产力就越低。事实是，大多数工人都会自我调节，因为他们的工作对他们来说意义太大了。工作与他们的身份交织在一起。他们只需要多一点喘息的空间，仅此而已。
一周工作四天有多公平？这对白领上班族来说可能是一个福音，但护士、建筑工人、教师以及为双层就业体系创造的潜力呢？
由于多种不同的原因，美国某些行业要适应缩短的工作周将是一个挑战，但这并非不可能。这些行业只需要提高一点创造力，提高一点效率。我想这就是为什么英国的这个实验值得更深入地研究的原因。对于美国公司来说，在不同的行业和职业中进行自己的试点项目也是一个好主意，这样人们就可以更好地了解减少工作时间的感觉，看看它的可行性。
对于教师来说，一年四季工作时间更短，暑假休息时间缩短会更好吗？可能对于护士和医生来说，减少工作时间会减少倦怠和同情疲劳吗？再说一遍，这是可能的。如果员工不被迫工作那么多小时来赚取可观的收入，那么很可能会在不损害底线的情况下雇佣更多的人。
除非我们摆脱美国认为每周五天工作制是神圣不可侵犯的观念，否则我们不会知道。我的预感是，缩短工作周会产生更好的结果，而且在不损失生产力的情况下会非常受欢迎。