养老金是一生劳作的报酬，这话听起来没毛病，只是有一点不明，为什么现在有一种惩处叫做“取消退休待遇”？如果这个待遇是应得的，这个惩处岂不是毫无道理？如果这个待遇是额外的“奖赏”，那么它的存在公平吗？养老金是退休后维持生计，而不是养家糊口和发家致富，老年人比上班的年轻人收入还高本身就是一个社会问题。这些人工作时国家没有给他们高工资好待遇？既然退休了，不再付出了，为什么退休金不能和普通民众一样，觉悟太低了吧？①年轻时谁都奋斗过，从军的从政的，从工的从农的。②工作时候收入已体现出分别。③退休后己回归平等，即使有些差距也不应从几百到几万的差距。症结点在于差距过大！！！谁没年轻过，谁没有拿过低工资？都是熬出来的。更确切的说，养老金是福利，不是工资，也不是储蓄，退休后对社会都没什么贡献，是福利就应该尽量平等。工作期间多发工资更能鼓励积极性，而不是老了发退休金。职位高、学识高`对社会贡献大、多工作时都已得到了相应的报酬，一样的与平民老百姓躺在家为何就要多等？对于普通老百姓来说，是这个样子，从低到高是熬出来的，可有些人熬了一辈子也不见得是高退休金。
在中国，古往今来，都存在特殊事例，求学就业都存在特殊。记住那句俗语，大树底下长不出大树。机关、事业单位职工养老金比企业职工养老金高几倍，其理由不外乎两条：一说机关事业单位职工通过努力拼搏，文化程度高。其实，上世纪六、七十年代，文化程度高，能力强的都愿到工厂工作，即使清华等名牌大学的理工科毕业生，也被分配到工厂工作，因为那里大有可为，谁也不愿在机关一根烟、一杯茶、一张报纸混日子。当时厅处级干部，绝大多数都是从工厂提拔的。二说机关事业单位职工贡献大，这种说法更不靠谱。难道直接创造财富的企业职工贡献反而小？这些人养老金高合理，那么企业中有同样条件的科技骨干养老金却低很多这合理吗？普通公务员，事业单位普通员工退休工资比企业中职工高好几倍合理吗？这样的分配不公是否违反宪法规定的公平原则？如果养老金差距不是这么大，谁会有意见，新时代的老干部退休金一个月最高有拿两万的，还享受免费医疗，特护病房！老百姓呢，一个月一百多，医疗保险还分A类药能报销，B类药不能报销，你说说，这合理吗？他们工作时，又不是免费工作的，也拿着工资，也不是上过战场，或者为国为民做出杰出贡献吧，那时享受着比普通老百姓更好的福利待遇，可以理解，退休了还要高人一等，君不见老百姓七八十岁还在为生计，为儿女干活！干部、教授、教师、农民都是为人民服务的，工作只有分工不同、没有高低贵贱之分。凭啥养老金差距那么大？养老就应一视同仁了，为什么呢，因为退休前你的高工资就体现了你做贡献的回报。退休了都是同样没为国家作贡献了。
这个问题，我同学父亲在世的时候他们曾经讨论过。按他父亲的说法，江山都是他们这些老革命打下来的，他们有资格享受。他当时就问他父亲，按您的想法，他现在是个建筑工人，那他们建的房子他们也可以想住哪套就住哪套？他父亲听了，沉默了……有点收入上的差距合理。但不宜过大，应该看到现在年轻人上班创造财富的辛苦与不易，他们上有老下有小，别逼得他们连婚都不结，孩都不生。同时，那么多只拿2千左右退休金的怎么想？所以，即使工作时成就再高，高干、高知、高管等优秀人群退休后也应体会一下普通人的不易，别拿上万几万的退休金，还钱于民更展现出高人的智慧，你说呢？