二十大报告提出了“中国式现代化”，这是迥异于西方现代化的“中国式现代化”，那“中国式现代化”和“西方式现代化”有何不同？
要搞清楚这个问题，我们先要了解当代中国和现在西方形成的内在机理。
而要了解内在机理则要从经济生产方式上去找寻。
话说西方以私有产权立国，市场经济呼唤民主政体，英美法日无不如此，是谓先有“市”后有“国”。
中国以公有产权立国，此公有产权在城市曰国有经济，在农村曰集体经济，78年的改革则是政府推动市场经济，是谓先有“国”后有“市”。
“先市后国”和“先国后市”两者截然不同。
今年是中国改革开放四十五周年，中国改革开放四十五年的成果，在权威主义者看来，是强大政府推动市场化改革的结果，因此他们痛感东欧剧变使得各国经济迅速崩溃。
而在自由主义经济学家看来，则是发展私营经济的结果，正所谓“私有化是真正的市场的先决条件”。
这个“先决条件”无所谓东西方，盗用康德的一个概念，此为“先验”的。
但不管是政府推动市场化改革，还是大力发展私营经济，两者都并不冲突，也指向了同一种、好的结果，那就是中国经济发展了，大家吃饱饭了。
近几年来，中国经济增速变缓，“改革已进入深水区”。
我们已经确立了社会主义市场经济，而市场经济的核心问题是产权问题，因此在许多人看来，不改革产权，中国经济难以为继。
但在此时的中国，改革产权首先要突破思想的限制，其次将动摇国家的经济基础。
因为改革产权实际是利益的重新分配，将极大地触碰既得利益集团的利益。
会有人主动改革吗？
现在的我们，企图在改革产权和发展经济之间找到一条中间道路。
可这样的中间道路有吗？
可能有吧！“道不如人”，路都是人走出来的。
汪丁丁说，“西学莫不出自柏拉图之理念世界，研究事物之静止状态”。
转型期的动态中国原本就没有现成的西方经济学理论照搬照套，“研究事物之静止状态”的西方经济学也并不完全适应中国。
中国改革还是需要理论创新。
现在这个“理论创新”（道路）来了，那就是“中国式现代化”。
希望“中国式现代化”行稳致远。