曹操也就比五胡十六国南北朝的那些开国之君强一点，甚至还比不上刘裕，统一王朝的开国之君除了司马炎他哪个都比不上。比比赵匡胤还是可以，赵匡胤也没统一，而且我觉得曹操历史地位肯定高于刘裕，不是历史功绩而是历史意义，他做到了权臣的极致，他为后世权臣做了一个最现实的标杆，他站在诸葛亮的对立面，所有人都崇拜诸葛亮，但他们都想做曹操，而且曹操没有称帝。
历史上再也找不出曹操这么有争议的权臣了，曹操是五千年历史中一个标志性的符号，而不仅限于区区三国时代，曹操远不如刘裕，刘裕出身差太多了，而且基本上一生无败绩。综合起点和最终成就，曹操最多和高欢宇文泰一个档次。和刘邦朱元璋这种比都不能比，魏武比高欢强应该没疑问，但我觉得和宇文泰伯仲之间吧，当时西魏面积人口都远逊于东魏，宇文泰靠的就是自己出色的判断和调度能力和高欢拼个旗鼓相当。
宇文泰父兄接连死去，武川出身的豪杰里面根基不深厚。而且宇文泰的年龄比高欢小得多。我想到的是宇文泰高欢两个老对手就说到一起了，宇文泰肯定是强于高欢的，劣势资源下和高欢互爆，曹操模板和高欢类似，不过打下了关中，的确比高欢强一些。而且刘秀的话排不到中国帝王的第一梯队，对内对外妥协都太严重了。东汉太守军政一把抓的权力就是刘秀给的，而且对贵族太过宽容，遗祸无穷。
我也这么觉得，这二位其实能力未必就比刘邦差，但或许是由于时代限制，做事缺少远见。刘秀是对贵族妥协，对地方放权，酿成汉末三国之乱甚至影响了两晋的政治生态。朱棣内迁北方诸藩，裁撤东北卫所，五征蒙古却收效甚微，包括有些畸形的厂卫制度也是在朱棣时真正发展起来。宇文泰虽然起点比他高一点，但同样是面对强敌，从构筑日后其势力统一天下的基盘上看。
宇文泰的关中＋凉州＋蜀中（后来夺得）比曹操更有难度，而且宇文泰最开始的势力基盘是关陇贵族集团（虽然也是他亲手捏合的），比曹操大量的夏侯家曹家人相比松散多了。曹操肯定高于高欢，这个没问题。刘裕综合实力不行，而且六州之地是封的，兵是夺的，权是篡的。政治人事都不行，急于篡位，丢失关中，四个托孤大臣杀了太子，立得太子也是昏庸。这才叫一将之智有余，只是李世民不愿评他罢了。
曹操对历史评价的转变不能抛开时代因素而谈。南朝晋，南宋偏居一隅，情类蜀汉，所以捧蜀踩魏，不然没有正统合法性。南宋赵构被权臣夺位，所以暗恨权臣，上有所好下必甚焉。事实是刘备把自家兄弟的江山抢了，自立为王（心虚自己没有合法性还叫汉中王学人家刘邦），曹操，只要支持士族世袭就可以稳稳地称王，但是到死都没有称王，私以为评价一个人，说到底还是要看他干了什么，能装一辈子忠诚，那么他就是忠臣，至少他是个理想主义者。