这两天铺天盖地的都是美国硅谷银行倒闭的新闻，在美国的金融体系下，任何一家银行的破产，都会让整个金融系统产生扰动，不管政府和美联储动作有多快，也不管他们做出何种承诺，任何地方的普通大众都是穷人，穷人只关心手里的票子安不安全。所以硅谷银行的倒闭必然会引起美国群众对实力较弱的中小银行发起一波挤兑。
这一波挤兑应该不会掀起大风大浪，美国政府和美联储经过08年金融危机一役，至少吃一堑长一智，从他们的反应速度和表达出的态度和决心上看，他们没有慌，美国的群众过几天缓过恐慌的劲了，也就稳住了，毕竟现在不是08年，市场并没有大泡沫，这次只是偶然事件造成的市场过度反应，不会引发危机。
当前时间点对美联储来说很尴尬，用一句老话说，这是搬起石头砸了自己的脚。美联储正处于高压加息的节奏，虽然个别的银行破产属于经营不善，是经营问题，怪不着美联储加息，但是出了事美联储得赶紧解决。一家银行倒闭是公司经营的事，可是这事会链锁反应，美国的银行一倒就是一片，事态一旦扩大，又吃不了兜着走。美联储已经做出惊弓之鸟状，真是一朝被蛇咬，十年怕井绳。想想前两天还在秀肌肉，要暴力加息，出这么一档子事，不把这事平了，后边的事不好继续办了。
08年金融危机的时候美联储处理是否得当？小明一直觉得08年的美联储反应不够及时，当危机已经蔓延开的时候，美联储才头痛医头，脚痛医脚的去解决问题。结果只救了一个贝尔斯登，雷曼没有救回来。雷曼兄弟没有救回来，单纯的是因为当时美联储没有意识到后来可能发生的灾难，所以没有倾尽全力的去调动资源，动作慢了。如果美联储当时能够及时认识到问题的严重性，采取果断的行动，救助贝尔斯登之后，也把雷曼兄弟救回来，是不是市场就不会受雷曼兄弟的破产而产生过度波动，也许没有过度波动，也就没有后边的惊涛骇浪了。现实没有如果，历史已经发生了，倒是可以作为今天的参考经验。
小明一直有一种感觉，以下仅代表个人观点。08年那会儿，市场确实是过度反应了，但没想到美国金融系统的泡沫太大，稍微一波动，直接就刺破了，可能连美联储也没有想到，在他们监管之下的金融系统那么的不耐打。美联储后来的一系列救市动作其实都在显示政府和美联储的慌，政府和美联储慌，市场和民众就更慌，回看当时美联储主席本伯南克坐直升飞机大撒币的行为，对于救市似乎没有任何作用，反而打击了市场信心，让本来已经过度反应的市场快速崩溃了，也就是说美联储当时是帮了倒忙的，如果当时他们没有慌，可能还有机会翻盘。如今这一波感觉美联储已经成熟了，喊出了“稳住，我们能赢”。
银行本来就是一家公司，公司经营不善倒闭，合理合法，天经地义。银行破产，政府到底“扶不扶”？想想我们扶摔倒老太太的例子，不扶，道德上受谴责，扶，怕被讹钱。银行破产，政府是什么心理呢，不扶，怕市场过度反应，扶，被讹钱，道德上也受谴责。逻辑上分析，不扶，可能没事，扶了，没什么好处。这事经过08年之后已经有结论了，结论就是一定得扶，理由就是银行已经大到不能倒了。08年金融危机已经过去10多年了，如今这个事情还是没有任何改善。
银行业打娘胎里诞生，干的就是空手套白狼的买卖，靠借钱生钱，自己一分钱不掏还挣别人的钱。钱不是自己的，所以银行怕挤兑这事，是胎毒，无法根治。存款保险制度的发明，也不能保证100%的安全，因为银行资金的体量远比保险公司的大。如今银行以及银行为基础建立起来的金融系统，已经绑架了政府，虽然没有任何一个政府给银行经营打包票，但是从当前形势来看，政府已经默认给银行兜底了。系统性风险不能有，银行被挤兑了怎么办？央行无限印钱给银行支持。
银行出事，政府出来扶，这么一直扶下去，这是不是扶不起的阿斗呢。