文|家有小甜椒儿（原创不易，请勿抄袭，欢迎个人转载分享）
图|来源网络（如有侵权请联系删除）
补课机构为什么难以消除呢？因为有需求，只要有需求，就一定存在这样的机构。
其实相对比厌恶一些补课机构，更让人觉得厌恶的是一些家长的行为，可是家长越“坏”，才能越让这些违规补课的人有所忌惮，这对于净化环境也是有好处的。
最近就听到了一个关于家长在孩子考上重点大学以后的“恶劣”行为，让人感到不齿，甚至反过来替补课机构感到遗憾。
高考前花费高额费用让孩子补课，孩子考上重点后反手举报
今天跟姐姐通话的时候，她讲了一个当地发生的，让很多家长觉得气愤的事情，这一次家长都站在了补课机构的一面。
有个男孩，我们暂且称他为小军吧，学习成绩一般，不在老师重点培养的名单里，能考上本科就不错了。
高三这一年，他的妈妈给他找了一对一辅导，小军的成绩直线上升。
老师确实非常厉害，总是能够精准把握考点，重点讲解，小军有目的的学习，大大提升了效率和考试成绩。
功夫不负有心人，在好老师的引导下，小军也算是不负众望，非常自律，最后也有了一个不错的结果，考上了重点大学。
但是之后，小军妈妈的行为让人感到不齿，小军妈妈为了要回高额补课费，反手就把补课机构给举报了。
这种行为和孩子高考前，家长举报又是两个不同的概念，如果说后者是为了减轻孩子的负担，甚至有一些家长是抱有“我家孩子不补课，别人家孩子也别想补课”的心态，这都正常，但是这种行为就透露了人性中的一种“坏”，既让孩子享受了“一对一”的服务，最后又要回了高额补课费，相当于一分钱不花就达到了目的。
想要净化教育环境，还是得从家长入手
其实不管是培训机构，还是给老师送礼，这样不良的校园风气，我个人认为，想要彻底净化校园环境，最关键的还是要从家长入手，只要家长足够自律，家长不去挑头，就能彻底净化校园风气。
无独有偶，今天又看到了一个相似的案例，一个家长从孩子入学开始就主动给孩子送礼，然后保留了六年的送礼记录，孩子一毕业，反手一个举报，这个老师被撤职。
只针对“老师收礼”这件事来说，这样的家长存在，确实更能震慑老师，让老师有所忌惮。
苍蝇不叮无缝的蛋，这句话适用于老师，也适用于家长，这样的家长也正好对付这样的老师。
我觉得不管一个老师教学质量有多好，一旦这个老师开始收礼，那么这个老师的“师德”就会逐渐消失，因为他们对待孩子的态度和标准，一定会无形中发生转变，不再是因为爱和责任，而是因为“送礼多少”。
关于老师收礼这件事，单从学校方面和老师方面，是不能彻底净化校园环境的，真正彻底净化校园环境，就要所有家长都自觉不去送礼，不去试图用送礼的方法，让自己的孩子获得“特殊关照”。
校园环境风气差，老师收礼成风，一定是从某个家长开始送礼兴起来的，当有家长想要自己的孩子受到特殊关照开始送礼，其他家长也开始送礼，风气一旦形成，家长们就不得不送礼来确保自己的孩子不会遭遇“冷暴力”，这就是恶性循环。
教育局要求老师不准收礼，学校要求老师不准收礼，家长偷偷把礼品送到老师家里，还是会有不少老师去偷偷收礼，这是人性贪婪的体现，家长送礼有目的，老师收礼为了利益。
老师偷偷补课，也是一个道理
老师收礼和老师有偿补课，是一个道理。
一个老师一旦开始收礼，师德就会消失，老师的标准就变成“收礼多少”，同样的，一个老师一旦开始有偿补课，老师的标准也会发生变化，老师就会格外重视那些愿意花钱补课的学生。
所以说禁止老师有偿补课，就是最好的一项政策。
相对比培训机构补课，老师有偿补课才是更要禁止的。
结语：
我个人觉得培训机构，甚至“家教”，“一对一”很难彻底肃清，我反而觉得这很正常，也不觉得这件事有多大的威胁性，总有人愿意花高价钱去给孩子补课，但是既然从补课中获得了利益，就不要反手去举报人家，这样对孩子的影响也是消极的，给孩子起了不好的榜样作用。
相对比培训机构来说，老师有偿补课，老师收礼更应该重视和彻底肃清，因为这两件事直接影响了校园环境，影响了老师的师德，影响的是老师对孩子们的态度，进而影响的是孩子们的身心健康。