广东深圳，何娟养了一条宠物狗，2次咬伤邻居唐勇儿子，唐勇找到何娟理论时，她在打麻将并不予理睬。唐勇一怒之下，持棍将狗打死，何娟却反咬一口，向唐勇索赔2万元：我的狗花5000元买的，每天吃烤鸭烧鹅，比你家儿子金贵！
（案例来源：新闻报道，人物均为化名）
唐勇和何娟是同一小区居民，之前素不相识，因为一次意外，两人之间产生纠纷，唐勇“替天行道”，打死何娟爱犬，何娟却不依不饶要求赔偿，最终两人找警察主持公道。
事发当日阳光明媚，唐勇儿子唐强，在小区草坪上玩耍，一群小伙伴十分开心，不料突然冲出一只狗，对着唐强大腿猛咬一口。
唐强疼得哇哇大哭，其他家长见状，赶紧通知唐勇，唐勇连忙将小孩送到医院，先是包扎清理伤口，为防止狂犬病又打了一阵疫苗，忙活好一阵子才算完事。
咬人的狗是有主之物，小区很多人都看见过，在邻居指认下，唐强很快找到狗主何娟，并向她索要医疗费，面对铁证，何娟无奈赔偿几百元医疗费，并向唐勇父子道歉。
考虑到住同一小区，唐勇不想把事情闹大，接受对方赔偿后，要求何娟管好自己的狗，平时没事拴好绳子，可千万别再咬人，何娟连声答应。
可万万没想到，这件事情没过多久，唐强经过一辆汽车时，又被一条突然窜出的狗咬伤，并且这次伤势更重，右小腿有一个深深的牙印。
唐勇当场认出，咬伤儿子的狗，又是上次那条，唐勇又将儿子送往医院，经诊断为“狗咬伤再次暴露”，在医生建议下，先是冲洗伤口，之后又注射了一只疫苗。
连续两次被狗咬，唐强产生心理阴影，见到狗就绕道躲，也不再敢下楼玩耍，又是甚至会做恶梦，唐勇作为父亲心疼不已。
唐勇了解到，除了自己儿子被这条狗咬伤两次，小区里很多其他小孩也曾遭过殃，但由于何娟为人颇为无奈，很多家长不愿多生事端。
可唐勇咽不下这口气，自己就一个儿子，老是被狗欺负可不行！于是他找到何娟理论，可他登门讨要说法时，何娟一家正在打麻将，对唐勇是不理不睬。
唐勇肺都快要气炸，决定“替天行道”，从何娟家出来后，唐勇回家找了一个木棍，在小区找到何娟的狗，对准脑袋狠狠打了几棍。
小狗很快一命呜呼，何娟得知爱犬身死伤心不已，拖着狗的尸体找到唐勇，声称要为爱犬讨个公道。
何娟表示，当初自己花5000元购买这条狗，每天要吃烤鸭烤鹅，自己为它花费很多精力，唐勇必须赔自己2万元。
唐勇见对方恶人先告状，怒斥何娟：到底是人重要还是狗重要？自己不把狗拴好，放任狗到处咬人，现在却索要2万元，分明就是讹人！
何娟依旧不甘示弱：我们的狗是宠物狗，为什么不咬别人，就咬你家小孩？肯定是你家小孩激怒它！再说了，狗咬伤人赔偿就是，何必把它打死？
唐勇见对方倒打一耙，简直无语至极，这只恶狗到处咬人，已经伤害多名小孩，他觉得自己是“为民除害”，怒斥何娟：你不要老想着自己的狗，人命肯定比狗命重要！
双方争执不下，唐勇见对方胡搅蛮缠，于是拨打电话报警，警察到场后核实情况，首先要求何娟提供养狗证和疫苗证明，何娟支支吾吾，一直不肯提供。
警察见状，建议两人通过法律途径解决纠纷，那么此事该如何认定处理？
1.首先，何娟需承担赔偿责任。
根据民法典第1251条，饲养动物应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。何娟无证养狗，又未采取有效措施，放任狗在小区乱跑，造成多起伤人事件，已经违反此条规定，主观上具有过错。
根据民法典第1246条，违反管理规定，未对动物采取安全措施，造成他人损害的，动物饲养人应承担侵权责任；能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。
何娟不规范养狗，导致唐强被咬伤，需承担侵权责任，何娟虽主张唐强可能触怒狗，进而被狗咬伤，但由于没有证据，不得减轻赔偿责任。
2.唐勇打死何娟爱犬，是否需要承担法律责任？
一般情况下，打死他人宠物，属于故意毁坏财物行为，不仅要承担民事赔偿责任，还要承担行政或刑事责任，受到拘留、罚款甚至判刑处理。
但法律上有免责事由，其中就包括紧急避险，根据刑法第21条，为使正当权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
紧急避险需针对正在发生的危险，本案中唐勇打死宠物狗时，虽然狗不是处于正在咬人的状态，但由于该狗危险性较大，曾多次咬伤儿童，可以认为具有较大危险。
唐勇打死恶犬，消除重大隐患，可认定为紧急避险，无需承担刑事责任，同样的，根据民法典第182条，若认定为紧急避险，民事责任由引起险情发生的人承担。
也就是说，险情是由何娟引发，唐勇打死恶犬，不用给予任何赔偿，对此，你怎么看？你认为唐勇是否属于紧急避险？