近日，新京报记者从其申诉代理人处获悉，最高人民检察院已于1月9日出具答复函，函中提到，该院正在审查办理陈某某故意杀人一案，因立案复查，需要延长办理期限三个月。办理期限延长至2023年4月15日。
2005年3月1日，浙江绍兴一男子陈某某因故意杀人罪，一审判处死刑，剥夺政治权利终身。因对刑事部分的判决不服，陈某某提出上诉，2005年10月25日，二审法院撤销一审判决中对陈某某的量刑部分，维持其余部分；陈某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。截至今年3月，陈某某已服刑18年，其间，陈某某多次申诉，请求最高人民法院撤销此前判决书，依法对本案再审立案、重新审理，改判无罪。
最高人民检察院答复函。受访者供图
19年前的杀人案
杀人案发生在2004年8月7日。
根据浙江省绍兴市中级人民法院刑事附带民事判决书，案发前两个月，2004年6月的一天，陈某某的外甥肖某某（另案处理）从湖南老家到绍兴探亲，在陈某某家，他认识了附近村的妇女徐某某。
徐某某与邻居有纠葛，为此，她愿意出1万元钱，让肖某某帮她教训邻居兄弟俩，肖某某答应了，陈某某也表示为此事担保。
这年7月初，肖某某拿到徐某某的8000元钱后便逃走了，此后，徐某某多次找到陈某某，要求他外甥退钱。陈某某就跟自己的妻舅刘某某赶到湖南老家，刘某某找到肖某某，让他还钱，遭到拒绝。陈某某和刘某某先后返回绍兴。
一审判决书提到，陈某某因遭徐某某多次纠缠讨钱，遂生恶念，并准备了安眠药。
2004年8月7日晚8时许，当徐某某再次上门向陈某某要求还钱时，陈某某让徐某某饮用了已投放安眠药的绿豆汤，徐某某饮用后昏睡，陈某某趁机用尼龙绳、编织袋、门帘布捆绑包扎徐某某，并将徐某某和她的自行车搬到妻舅刘某某的船上。
当晚10时许，陈某某叫租住在隔壁的刘某某开船，在刘某某驾驶该船至绍兴南新村附近的大寨河时，陈某某将徐某某和她的自行车抛入河中，徐某某因溺水而死亡。
因涉嫌犯故意杀人罪，时年49岁的陈某某于2004年8月14日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，2005年3月1日被判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告经济损失共计人民币28万余元。
服刑18年多次申诉，最高检出具答复函
一审判决书显示，庭审中，陈某某否认起诉书指控的故意杀人事实，辩解徐某某是其妻舅刘某某杀死的。
在一审法院采信的证据中，有人证实刘某某曾向其购买过几十颗苯巴比妥安眠药，也有人证实陈某某于2004年8月7日在社区服务站购买了 10 多颗舒乐安定药。根据绍兴市公安局所作的物证检验报告，死者徐某某胃内容物中有舒乐安定和苯巴比妥成分。
而据刘某某的证言，他为陈某某开船时，看见船头有一个人形的东西，船开到一座桥附近时，陈某某将那样东西推到河里，又拿起竹竿捅了几下，后陈某某告诉他，扔下去的是徐某某。
一审判决书写道，尽管陈某某在侦查、审查起诉和审判阶段时所作供述前后不一、相互矛盾，但收集在案的证据足以证实其让徐某某食用投放安眠药的绿豆汤，致徐某某昏睡后，将她抛入河中杀害的基本事实。
因不服判决，陈某某提出上诉。他提出，为徐某某买凶打人作担保者是刘某某，用绳子捆绑并将被害人推入河中，都是刘某某所为，还称刘某某的证言不实。其二审辩护人提出，现有证据不能证明安眠药系谁投放，也不能证明是谁将被害人推下河。
二审判决书显示，浙江省高级人民法院审理查明，原判认定的基本事实清楚，证据确实。陈某某提出担保者、杀人者都是刘某某，这仅仅是其一人之说，目前无其他证据印证，也与其原先的供认不符，故陈某某就此提出的异议不能成立，不予采信。
法院认为，陈某某因琐事而故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，后果严重，依法应予严惩，但根据本案的具体情况，对其判处死刑，可不予立即执行。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。惟量刑不当，予以改判。
2005年10月25日，浙江省高级人民法院判决撤销一审判决中对陈某某的量刑部分，维持其余部分；陈某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
此后，陈某某因对二审判决不服，多次提出申诉。
2014年11月11日，浙江省高级人民法院作出《驳回申诉通知书》，提到该院经审查，陈某某归案后即多次供人参与作案，所供与现场勘查笔录、尸检报告、被害人胃内内容物、尼龙绳检验报告等证据相印证。此外，公安机关还根据陈某某的交代，在河里打捞起被害人生前使用的自行车。
2016年8月20日，浙江省人民检察院作出《刑事申诉审查结果通知书》。该院认为，二审刑事判决基本事实清楚、证据确实充分，处理适当。陈某某的供述与证据反映的情况基本相符。申诉人提出担保人及杀人者都是刘某某，仅系其一之说，目前无其他证据印证，也与其原先的供述不符；根据在案证据，无法证明也不足以证明刘某某的证言系虚假证言；原案材料中未发现公安机关存在刑讯逼供行为。申诉人陈某某的申诉理由不能成立，本案不符合立案复查条件。
2022年4月，陈某某申诉代理人、江苏法德东恒律师事务所律师蓝天彬、韩磊向最高人民检察院提请抗诉。《刑事抗诉申请书》称，一审、二审判决书认定事实不清，证据未能达到确实、充分，且浙江省高级人民法院以“根据本案的具体情况，对其判处死刑，可不予立即执行”为由作出改判，未能说明本案存在何种具体情况，含糊其词，不能让人信服。
“通观本案法院认定事实所列举的证据，本案事实并未查清，存在重大疑点。本案没有直接证据证明陈某某故意杀人，虽然陈某某在侦查阶段有过三次有罪供述，但系刑讯逼供所得，前后矛盾，且在其后的侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段所作供述均否认故意杀人，因此其有罪供述不能作为定案根据。其他间接证据也不能形成有效的证据锁链，不能证实陈生夫杀害徐百美的事实，不能排除合理怀疑。本案真凶可能另有其人，很有可能是潜逃多年的刘良徳，至今尚未归案。”抗诉书称。
2013年1月9日，最高人民检察院向陈某某出具了答复函：“您提出申请监督的陈某某故意杀人一案，我院正在审查办理。因立案复查，需要延长办理期限三个月。办理期限延至 2023年4月15日。请耐心等待办理结果。"
3月2日，江苏法德东恒律师事务所高级合伙人蓝天彬律师对新京报记者表示，最高检的这个回复非常难得，意味着检察院也可能认为案件存在问题，期待检察院提出检察建议或者抗诉，期待法院启动再审改判。
新京报记者 左琳 校对 吴兴发