合肥某学校副教授陈宏友在庐江中学讲座的事情，随着时间的发酵愈演愈烈。
两极分化的声音逐渐明朗。
在共青团中央以及央视网的点名赞扬这名学生的时候，却还有某些媒体人，为洗白陈宏友做着不懈努力。
从整件事情发生的脉络来看，某些人的洗白过程很明显。
在整个视频真正的谈话声音还没有被爆出来的时候，某些媒体人就先采访了这位陈教授，听信了他的一面之词，发文只强调了学习就是为了金钱这一点，其他的话是一点问也没问。
当时的记者也只采访了陈教授，而没有采访在台下听讲座的学生。
以一面之词就将事情给报道出来，这是不公正的，所以当时的舆论引导方向从学习为了钱这一点开始展开。
很多人就为陈宏友辩解，认为他说的也没错。对于我们大多数人来说，学习就是为了钱，因为现在在这个社会上如果没有钱，必然是很难生存的。
大多数人努力奋斗，努力学习，不过是为了让自己以后的日子过得更好一些，说些冠冕堂皇的话，以及喊些口号，比不得实际的钱财来的更为可靠。
就在这儿，很多人就认同了他的观点，但是他真实所说的话是什么呢？
高分主义，金钱至上，崇洋媚外……
后面他说的那些话已被曝光了，其他人看着不能从他身上找点了，就只能从那位蒋同学身上找到点去抹黑，去批评，去指责。
甚至有些人直接说：这样上台去抢学生话筒的学生，如果是他的儿子，他一定要会给他打得半死，因为这是不尊重老师的，让老师在这么多学生面前下不来台，侮辱了教师的人格尊严，而且我国是礼仪之邦，遇到问题这样上台去讲，简直就是哗众取宠的行为，实在是不可取，这名学生必须要进行处理。
直言道：这位蒋同学的豪言壮志，其实就是没有经历过社会的毒打，如果要是他出了社会，肯定不会说出这番话了。
为什么某些人会把事情往这个方向引？那很明显，因为现实磨平了大家尖锐的棱角，这是一个很普适性的话题，大家可以带入到这个话题中进行共情，以此吸引大量人的注意力 。
这种一味的辩解自然偏向一方，这就失去了公正的发言权，从而让人忽略了陈宏友话意所说的拜金主义，种族主义以及金钱至上和高分主义。
这样的思想是能够说的吗？这样的话传出来的道德观与价值观正确吗？
作为一名教授，混到如今这个地步，1800多场演讲，什么话该说什么话不能说，他心里面应该是清楚的，大家都有眼睛都能够看得见，蒋同学，到底是不是哗众取宠？视频就能够一清二楚。
但是就是有人能够对一个高中生出手，给当地的高中施加压力，反向引导舆论，将压力施加给学生，有些人太急了。
甚至用了当初北大才子怒怼克林顿的事情，去佐证陈宏友的观点，冠冕堂皇的说了一句：他的确是有错了，但是罪不至死，道歉就好了，要给他一个改正的机会 ，而且他有些话说的并非无道理，若是就这样进行苛责，那么长此以往谁还敢说真话呢？
因为这些舆论的存在，所以共青团中央以及央视网才会发文劝导大家不要将舆论反向引导给学生。
因为在这种事情当中，一位学生向老师借来话筒，反驳老师的观点，陈述自己的想法，他有什么错呢？他没有任何的过错。
很多人从一开始就把这个字眼定义为抢。
何为尊师重道？
这应该是很早以前就有的一个话题吧。
尊师尊的从来都不是人，而是渊博的知识，和正确的价值观 。
当一位老师，他屏弃了这些，抛弃了那些务实的知识，甚至以此进行鄙视，那么他就不配得到人的尊重。